Sitat av
Mercantilen
Først og fremst. Jeg har ikke forsvart den dømte. Men forstår at det er mye folk som er slik at man enten er for eller imot alt i denne verdenen mens andre bare snakker.
Det er irrelevant. Poenget er heller at du har konkludert i ei sak der du ikkje kjenner realitetane: du har konkludert med at grunnlaget domstolen hadde var for tynt, utan å ha lese dommen.
Sitat av
Mercantilen
Jeg har sagt min mening og fått den fint ut etter min standard så er ikke noen vits i å repetere for at jeg skal ha rett i hva jeg har sagt, snakke om egne erfaringer, hva Advokater har sagt til meg eller hva andre har sagt til meg i etterkant av saker.
Det er ingen som er usikre på påstandane eller meiningene dine. Men det er... tomme ord. Rettsvesenet må endrast seier du. Vel. Korleis? Å halvere tal tilsette vil neppe forbetre noko som helst. Du har ikkje greidd å forklare korleis du vil reformere domstolane. Kva regelverk skal endrast?
I tillegg får eg inntrykk av at du ikkje har inngåande kjennskap til temaet, og då er det litt underleg å gå så hardt ut og påstå reformasjon.
Sitat av
Mercantilen
Mine meninger er ikke kommet ut av baneheia saken hvor jeg ikke har noen standpunkt pga innhold i saken eller jounalister.
Nei, men det er ei dagsaktuell sak der rettsvesenet kjem til å verte diskutert, uansett utfall.
Sist endret av vidarlo; 12. juni 2021 kl. 12:32.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.