DISCLAIMER: Dette innlegget sier ingenting om min støtte/ikke-støtte til Listhaugs/FrPs politiske ståsted, bare om mitt ståsted når det kommer til meningsytringer
Sitat av
Myoxocephalus
Ja, og dersom hun ville ha utfordret EMK ved å hevde at de ikke gikk langt nok i å beskytte minoriteter eller forsvare rettssikkerhet og borgerrettigheter, så hadde du hatt et gyldig poeng. Det Listhaug ønsker er imidlertid å sperre folk som kommer hit inne på lukka mottak på ubestemt tid. Det er definitivt et brudd på EMK artikkel 5, og trolig artikkel 3 da det sannsynligvis blir snakk om langvarig isolat, og potensielt artikler 6, 7 8 og 9, litt avhengig av hvordan de velger å gjennomføre det. Det er ikke å utfordre vedtatte konvensjoner for å gå videre som samfunn. Det er å underminere grunnleggende rettsikkerhet og sende oss som sivilisasjon tilbake til middelalderen.
Jeg burde kanskje vært mer presis da jeg formulerte meg, men ærlig talt - de fleste som følger med på debatten vet at frihet og rettferdighet ikke er en del av Listhaugs prosjekt.
Listhaug har ikke noen som helst planer om å bryte med menneskerettighetene. Hun vil utfordre menneskerettighetene slik at hun kan føre en strengere innvandringspolitikk i tråd med menneskerettighetene. Man bryter ikke menneskerettighetene ved å forsøke å endre menneskerettighetene. En endring av menneskerettighetene krever en bred enighet mellom mange mennesker; Listhaug alene kan ikke få gjennom en endring. Å fremme en debatt hvor man kan re-evaluere etablerte lover er bare sunt, og jeg skjønner ikke hvorfor dette er et problem. Å stemple henne som ondskapsfull, fordi hun vil
utfordre menneskerettighetene mener jeg er umodent og viser ikke tegn på objektiv tankegang. Det er selvfølgelig greit og lov å ha den meningen, men jeg synes det skriker av sterke følelser og desperasjon etter å undertrykke meninger du er uenig i. Personlig håper jeg ikke det er bred enighet om at utfordring av etablerte lover/sannheter er ondskapsfullt, uansett i hvilken retning man utfordrer dem.
Sitat av
Batabusa
Hahahaha, jeg er så lei av det her, men klarer ikke dy meg.
Listhaug ønsker å FJERNE rettigheter. Kvinners kamp for stemmerett var en kamp for å GI mennesker rettigheter.
Du prøver altså å sidestille Listhaugs nedjustering av menneskerettigheter med kvinnekampen. Seriøst?
Jeg sliter virkelig med å uttrykke hvor underlig jeg synes argumentet er uten å ty til å si at det bare er dumt.
Parallellen er altså at det har et eller annet med internasjonale holdninger og konvensjoner...?
Uten å vite noe mer om hva han mente, tror jeg poenget var at noe man så på som en selvfølge før, ikke nødvendigvis er en selvfølge nå; kanskje til og med det stikk motsatte. Ikke rakk ned på andre pga. meningene deres, men heller la meninger få komme fram og la folk komme med egne konklusjoner. Hvis du er nødt til å undertrykke andres meninger for å overbevise folk om dine egne, så er kanskje ikke dine egne meninger de beste(?).
Sitat av
rfa
Synes det er er rart selv også, dei som vil tjene absolutt minst på politikken til høyre fløyen stemmer på dei. Samt trygdede og lignende som stemmer på liberalistene.
Men igrunn så har jo alle partiene gjort ett godt hopp mot høyre, både i Norge og spesielt i USA.
Du mener man alltid burde stemme på det som fører til høyest personlig fortjeneste? Uenig. Synes man burde tenke på mer enn seg selv. Sier ikke at jeg er enig i hans politiske ståsted, men ville ikke kritisert ham for å stemme på noe som ikke direkte gagner han personlig.
Sist endret av Likyhane; 10. september 2017 kl. 19:56.