Sitat av
Darkbull
Selvfølgelig skal de ikke det. Det er jo slik en politistat starter. Hva er neste, kontrollpunkt hver 100km på hovedveier der alle biler blir gjennomsøkt?
Det handler om at man ikke skal føle seg kriminell til enhver tid og ha rett til personvern
Det er ikke slik en politistat starter, da kontrollen er hjemlet i lov laget av de folkevalgte:
https://lovdata.no/NL/lov/1995-08-04-53/§7a
Som du ser er det også klare begrensninger i adgangen til å benytte seg av slike kontroller. Det er ikke slik at politiet uten videre kan bestemme seg for å kjøre kontroller hvor som helst.
Sitat av
mentalmelt
Hvis du hadde lest hele tråden så hadde du sett at hjemmelen for disse kontrollene finnes i Politilovens § 7a, hvor eneste nødvendige kriterium for ransakelse er at du befinner deg i et område som politiet anser som belastet. Det er ganske grunnløst. Da foreligger det ingen konkret mistanke eller bakenforliggende hendelse som utpeker deg som mistenkt.
Dette er våpenvisitasjon, og ikke et straffeprosessuelt tvangsmiddel. Formålet med visitasjonen er å avdekke våpen, ikke å finne bevis i straffesak.
Videre er det ikke slik at politiet bare uten videre kan definere et område for våpenvisitasjon. Visitasjonen må skje på ordre fra en politileder på høyere nivå, og det må være konkret begrunnet og klart begrenset.
Slik politiet har benyttet seg av bestemmelsen i Brugata er helt innafor lovgivers intensjoner. Du ser for eksempel at det er svært begrenset hvilke områder de benytter seg av hjemmelen.
Sitat av
plohg
Kan politiet bruke hund på tilfeldige personer for å finne narkotika?
Jeg er litt usikker på akkurat dette, men akkurat som en politibetjent har en alminnelig frihet til å bruke blikket generelt, mener jeg å huske at det samme gjelder hundens luktesans.
Det vil si at hvis en politimann tilfeldigvis ser noe ulovlig eller en politihund tilfeldigvis lukter narkotika så gir det hjemmel til f.eks. ransaking, men dersom de går aktivt inn for å søke på en konkret person så er det ikke innafor.