Sitat av
random67489
Er det målbar effekt av aktivetsplikt, og er det reelle innsparinger forbundet med aktivitetsplikten eller er aktivitetsplikt en måte å støtte opp under mantraet "alle skal opp om morran"?
Er det noen som mottar sosialhjelp som får midler utover det som skal gå til å dekke "de aller mest nødvendige behovene som mat, strøm og boligutgifter"?
Hvilke poster på sosialhjelp er det nav kan trekke om noen ikke møter på aktivitetsplikt? Brukerne får vel i stor grad hjelp til livsopphold og evt. bolig/strøm. Nå står det jo at brukerne skal beholde livsopphold og støtte til bo og strøm. Hva er det nav da kan trekke? Jeg skjønner ikke helt dette.
Er det gjort noen målinger som viser effekten av innføring av aktivitetsplikt? Hvilke innsparinger har det medført? Hvilke økte kostnader har det medført?
I løpet av året innføringen trådde i kraft, mottok 1.026 færre unge under 30 år sosialhjelp enn i 2016. I årene før hadde antallet økt jevnlig.
https://www.tv2.no/a/10062731/
Gjennom at de kommer ut i arbeid og ikke passivt mottar penger har staten spart 72 million kroner. (rent regnet ut fra utbetaling og antall som ikke trenger sosialhjelp lengre). Det er selvfølgelig ikke så enkelt, da det ofte kan være kommunale jobber, lønn til de som arbeider med å få de ut i arbeid, osv. (altså merkostnader knyttet til at de skal i arbeid) Men slik jeg ser det er ikke det poenget. Poenget er at dette direkte øker livskvaliteten til disse menneskene og bidrar med å få de ut i arbeid så de deltar i samfunnet.
På spørsmålet om det er noen som mottar sosialhjelp som får midler utover de mest nødvendigste behov så blir det veldig vanskelig å svare på, men igjen er ikke det poenget, poenget er at det er lovfestet at de ikke kan redusere utbetalingene så de ikke har nok grunnleggende behov. I praksis kan jeg tenke meg at det ikke er store forskjellen i utbetaling.
Sist endret av Skepty; 7. september 2018 kl. 13:34.