Sitat av
hideout
Det er nok akkurat det faktum at cappelen har holdt seg kun til hasj at det der i teorien kan fungere. Politiet i Oslo bryr seg ikke mye om hasj, de og vet det ikke kan sammenlignes når det kommer til skadeomfanget heroin/amfetamin påfører samfunnet.
Dog helt uenig i at politiet burde ha lov til og ha kriminelle som i teorien fanger opp bevis de aldri ville klare og få tak i selv. Det visker ut linjene totalt for politiprovikasjon, kvalitetssikring av informasjon. Det setter de kriminelle i en posisjon hvor de kan få altfor mye makt. Ofre mennesker til politiet. Tjene enorme penger som generer annen kriminalitet. Er en grunn til at det ble ulovlig og bruke kriminelle som infiltratører i Sverige. Jeg tviler sterkt på det er lov i Norge den dag idag. En informant er en person som gir politiet opplysninger. Det er ikke en person som får lov og holde på med kriminalitet i bytte mot at han gir politiet informasjon. Det tviler jeg sterkt på er noe politiet bare har lov til heller. De kan gi de strafferabatter og andre tjenester i bytter mot informasjon, men de kan jo ikke bare TOTALT snu det blinde øyet til.
Men det er Norge i et nøtteskall. Det er altfor liten kontroll på hva politiet egentlig gjør med informanter, mange store narkosaker og annen grov kriminalitet har skandaler som ikke blir satt nok fokus på hvor kriminelle har sammarbeidet med politiet.(Cappelen, Skrue, Joar Eidem, Jarle Olsen) - Om ikke allmenheten får se konkret hva politiet har lov til og ikke lov til oppimot informanter og evt. infiltratører om det er lov i Norge, så burde de ikke ha lov til noe som helst. Bare det at faktum at man ikke får fult innsyn i hva egentlig som skjedde når en av Norges mest omtalte kriminelle leverer tilbakee et stjålet skrik maleri er jo ren tragedie.
Når det først kommer frem informasjon som henger ut folk som politiinformanter så gjelder det jo ofte folk som har vært helt på toppen i den kriminelle underverden og styrt på altfor mye til at det kan forsvares i mine øyner.
Det er klart det ikke kan bli en slik situasjon at en av kongebrikkene kun deler ut informasjon som gjelder hans konkurrenter og gir han en form for imunitet ovenfor politiet.
Jeg tenker i situasjoner hvor det er en politimann som jobber undercover og bruker sitt partnerskap til å ta alle mellomleddene men ikke nødvendigvis importøren selv for da vil man miste den viktigste kilden til informasjon.
Og man må huske at cappelen kan ha en egen agenda i denne saken, for alt vi vet så viste ingen at politimannen faktisk var politi men i ettertid kan de påstå dette for å få han straffet for å vært undercover.
Om politiet ikke får metoder som går på kanten av loven så vil man heller ikke oppnå resultater og kun fortsette med vilkårlige ransakelser som fører til ett og annet beslag.
Jeg har selv lekt katt og mus med politiet i mine yngre dager, både jeg og politiet viste hva som foregikk i miljøet jeg var en del av. Hadde de hatt mulighet til å bruke mer ukontroversielle metoder vil jeg tørre å påstå at de kunne forhindret flere dødsfall (jeg sier ikke at jeg eller noen jeg kjente drepte noen!).
Noe annet som er interessant er de påståtte drapene cappelen har nevnt, jeg har selv 3 kamerater som alle har død på "naturlig" vis. Det vil si at de helt ut av det blå plutselig har funnet ut at de skal ut å bade helt alene midt på natten i sterk pillerus ofte langt hjemmefra.