Sitat av
luttn
Om vi antar at alle markeder er perfekte, så er vi nok ganske så enige. Men jeg er ganske klar på for egen del at perfekte markeder i denne sammenhengen er langt sjeldnere enn det motsatte. Man kan kanskje ha riktig dynamikk i enkeltaksjer over tid, men det er mye der ute som har store flaws. De fleste markeder er også rimelig dynamiske hvor spillereglene endres over tid, og ofte veldig raskt, hvorpå også algoritmer og formler må adapteres over tid. Jeg er uenig i påstanden tidligere at dette er formler som ble funnet opp flere tiår tilbake.
Det jeg ville fram til var ikke at moderne aktive forvaltere benytter seg av de samme formlene de gjorde for flere tiår siden, men at hobbyinvestorer konkurrerer med ekstremt dyktige folk som har veldig gode forutsetninger for å slå en tilfeldig stakkar.
Sitat av
luttn
De aller beste fondene som baserer seg på algoritmer og matte er hyperdynamiske og endrer måten de gjør ting på daglig, og trenger ikke gjøre feil sjeldnere enn 49.9% av betsene for å generere store returns (kilde: The Man Who Solved The Market).
Jeg er enig i at det potensielt er mulig å tjene penger på aksjemarkedet ved hjelp av ferdigheter, men studier som sammenligner aksjefonds suksess over flere år tyder på at det er veldig usannsynlig å gjøre det. Da tror jeg det er mer nærliggende å bruke tiden på å sette seg inn i andre deler av finansfeltet som hobbyinvestor.
Sitat av
luttn
Jeg innser at det er vanskelig å diskutere konkret om noe uten at konkrete eksempler blir nevnt. Nei, jeg har opplevd flere ganger at (riktige?) forventninger ikke har vært priset inn. Det skal ikke mer til at èn irrasjonelt selger unna aksjer for 200k i et selskap som typisk har en omsetning på 1 MNOK per dag driver kursen en helt annen retning enn hva alle tall gir inntrykk av, og hva forventningene til alle andre investorer er. Dette er realiteten i ekstremt mange small caps/medium caps selskaper.
Om det ikke er mulig å forutsi at den irrasjonelle selgeren gjør salget er vel salget som tilfeldig å regne. At prisen stiger og synker som følge av tilfeldigheter støtter vel heller synet om at det å vinne på aksjemarkedet er ett sjansespill og ikke ett resultat av ferdigheter.
Dersom andre investorer skulle vite om salget i forkant, uten at salget er offentlig tilgjengelig informasjon, blir det vel en form for innsidehandel. At det er mulig å gjøre penger på innsidehandel er ikke noe jeg bestrider.
Jeg er også enig i at det er mulig å gjøre oppkjøp i privateide selskap som ikke er børsnoterte om det er en del av det du legger i muligheter med small caps medium caps selskaper. Det er først når aksjene er tilgjengelig for alle på børsen at studier av kjøp og salg i aksjemarkedet har en relevans. Den lokale frisørsalongen til Gunn på 63 med en potensiell kjøper er neppe helt perfekt priset.
Sitat av
luttn
Å hevde at noen som har brukt hele sitt voksne liv på noe, og hatt suksess, kan ikke helt attributeres til flaks og sammenlignes med at det er det samme som å kaste terning. Han har nok, som alle andre mennesker, gjort mange feil på veien for å komme dit han er nå. Spetalen var bare et eksempel på en av de beste (verste?) i Norge som vet å bruk FOMO og lignende muligheter som kan dukke opp helt plutselig. Om det skulle være noen tvil: Det er helt åpenbart at fyren ikke kaster en terning og baserer seg på flaks.
For alt jeg vet kan det være at Spetalen har slått markedet som følge av kløkt og hardt arbeid, men det at han har hatt suksess er ikke nok til å konkludere med at han har hatt suksessen på grunn av ferdigheter. Om det bare var flaks involvert ville man forventet at femti prosent av alle investorer slo markedet. Man ville også forventet at noen slo markedet mange år på rad slik som Spetalen har gjort. Suksessen i seg selv er ikke nok til å konkludere med ferdigheter. Har du noen eksempler på investeringer gjort av Spetalen, der det er innlysende at det var ferdighetene som gjorde at han lyktes med investeringene?
Sitat av
luttn
Tror jeg må klargjøre at hodet mitt i stor grad er i verdenen "small caps/medium caps selskaper" med lav omsetning på børs, hvor jeg selv fokuserer research på mest. Typisk her jeg finner mulighetene via egen research, og ofte er det mest oversette. Rett og slett fordi de store pengene har for mye penger til å plassere i småselskaper.
Om det finnes studier som viser at vesentlige deler av variasjonen i suksess blant investorer som investerer i børsnorterte small caps/ medium caps selskaper ikke kan tilskrives tilfeldigheter, så innrømmer jeg gladelig at jeg tar feil. Intill da ville jeg vært forsiktig med å anbefale hobbyinvestorer å tro at det er sannsynlig å tjene penger på ferdigheter i den delen av aksjemarkedet. Når det er sagt gir det jo som du sier mening at små selskaper i Norge er mindre effektivt priset enn store selskaper i USA for eksempel.