Statistisk så tilsier tallene at ektemann bør etterforskes tidlig i saken. Bortsett fra tallenes tale over tid har jeg ingen formening om hvorfor siktelsen tok så lang tid eller om påtalemyndighetene faktisk har nok til å holde ham eller nok til å felle ham. Kanskje får vi aldri svar på saken. Og det er vel også bedre med en uoppklart sak enn en sak der det dømmes på indisier. Det har jo dessverre vært noe saker der en faktisk undrer seg på åssen retten kunne dømme basert på det som er kjent.

Det er vel en svært vanskelig sak, sikkert vært i huset med likhunder og kripos har jo finkjemmet bolig, biler og nærområdet. Sokna vi vannet nær bolig etc. Uten lik, tilståelse, og helt uten markering fra likhunder blir det brått vanskelig å få tiltalen til å stå seg.

Om denne karen er skyldig vet jeg ikke, men om han faktisk er en drapsmann og har spilt et spill i halvannet år så er han virkelig iskald, Skummelt iskald. Og at politiet faktisk gikk til pågripelse i saken det får meg vel til å helle over til at de tror de har nok til å felle ham. For en mann som har bedyret sin uskyld og som har gått under radaren i halvannet år kneler vel ikke straks han blir satt på cella?

Vi får se hva som kommer av evt. tilståelser eller håndfaste bevis. Om de ikke har nok til å få ham dømt så var det en kjempetabbe å ta ham inn nå.