Jeg har lenge ment at ADHD var en fellesbetegnelse på flere vanlige adferdsproblemer, slik MBD var før.

Det er en lidelse omsvermet av uendelig mange myter - den vanligste den at "amfetamin påvirker folk med ADHD på en annen måte enn andre". Medisinsk personell og foreldre legitimerer det å gi amfetamin til barn ved å sirkelrunke en illusjon om at fordi barnet har ADHD så gir de ikke narkotika til barn - DAGLIG. De tilfører bare en eksogen stimulant for å balansere en ikke-spesifisert biokjemisk mangel hos barnet.

Sannheten er at lave doser amfetamin får enhver unge til å bli innadvent og fokusert, noe som samenlignet med hva "normale" opplever ved 10x doseringen gir grobunn for ovennevnte illusjon.

Men dette var ikke utgangspunktet for at jeg ville lage denne tråden.

Utgangspunktet var denne artikkelen:

http://www.psychologytoday.com/blog/...dont-have-adhd

I frankrike er forekomsten av barn med ADHD 1/18 av hva den er i USA! Greit nok at de kanskje ikke har en like bred definisjon, men det sier seg selv at dette ikke handler om en medfødt ubalanse i hjernen. Miljø er tydelig den dominerende faktoren.

Hvordan kan det være så mye feilinformasjon, så mange åpenbare motsigelser, men fortsatt bred utskrivelse av narkotika med barn i hele den vestlige verden??

Hvordan kan det bli ansett som viktigere å være rolig og skoleflink enn å ikke gi barn tunge narkotikum?

Hva mener dere om ADHD? Er det greit å kompensere for mangler i oppdragelsen med amfetamin? Eller mener dere det faktisk er fysiske forskjeller i hjernen som gir ADHD? I så fall - hvorfor er dette noe som ikke forekommer i samme omfang på tvers av kulturer med forholdsvis likt arvemateriale, slik andre medfødte genetisk betingede lidelser?