TS: Det er synd du presenterer et så alvorlig tema på en så taktløs og lite gjennomtenkt måte. La meg for ordens skyld klargjøre: Jeg er ikke av samisk opprinnelse og bor i bynære omgivelser syd for polarsirkelen. Jeg mener oppriktig at den politikken staten alltid har ført og fortsatt i stor grad fører mot Nord-Norge generelt, og mot urfolksminoriteter spesielt, er dypt problematisk, nedlatende og destruktiv. Maktarroganse, manglende interesse for lokale forhold og regelrett grådighet og latskap er nok noe alle som bor i de nordlige fylkene assosiserer med Oslo og omegn. Det er altså ikke det at jeg ikke har sympati med samene eller at jeg mener norsk distriktspolitikk er problemfri.

Men. Du fremstiller dette som en konspirasjon mot samene og det er helt enkelt ikke tilfelle. Det er ulike aktører involvert her og de har ikke en felles agenda der de i dulgsmål samarbeider for å utradere landets urbefolkninger. Det finnes ingen eksplisitt politikk for å motarbeide og fjerne minoriteter. Tvert imot finnes det mye av det motsatte. Sametinget er kanskje ikke en veldig mektig organisasjon, men det hadde aldri fått leve i et politisk klima der det overordnede målet var å fjerne alle spor etter samisk kultur. Videre er domstolene uavhengige og lar ikke sine avgjørelser bli diktert av partipolitikk eller finansielle interesser. Det er ikke speiselt vanskelig å finne eksempler der staten havner i retten og taper så det synger. Så, dersom vi tar utgangspunkt i at storting og regjering oppriktig ønsker å bli kvitt samene (noe de neppe gjør), så er det likevel svært drøyt å hevde at dommerne er med på den leken. Hva beitetrykk angår, så kan jeg ikke nok agronomi til å ha noen informert mening om saken, men jeg bemerker meg at
a) overbeite har skapt problemer i Finland,
b) det blir flere dyr på vidda,
c) klimaet endrer seg, og det er naturlig å anta at beiteforholdene på vidda ikke endrer seg til reinsdyrenes fordel ettersom den subarktiske sonen kryper nordover,
d) uttrykket "tragedy of the commons" stammer fra nettopp overbeite og er en velkjent og -forstått mekanisme.
Jeg har ingen tro på at forskerne forfalsker vegetasjonsdata fra finnmarksvidda på oppdrag fra politikere som ønsker å iverksette bogustiltak mot samene med det underliggende formål for å skvise de vekk til fordel for oljeboring og gruvedrift.

Jeg vil også legge til at naturvern er svært viktig og at konsekvenser av beitetrykk må veies opp mot dette også. Vi kan ikke tillate naturødeleggelser, selv om det skulle være nødvendig for å kunne ivareta samenes tradisjoner. Og om vi likevel velger å sette urfolks tradisjonelle sysselsetting foran alt annet, så vil det ikke vare særlig lenge før naturen uansett umuliggjør videre drift, og da blir rettigheter og tillatelser redusert til tomme ord og alt er forgjeves.

Hva trenering av reingjerder angår, så er jeg nok litt enig. Det er dyrt, men nødvendig, og grunnen til at det ikke har blitt gjort bunner nok ut i at samenes behov ikke ansees for å være tilstrekkelig viktige. Det er forøvrig også ekstremt betenkelig at Bane NOR serverer blank løgn når de skal unnskylde hendelsen:
Nei, det der var ikke en 'teknisk svikt', for hadde så vært tilfelle hadde det blitt presentertt litt mindre nonchalant. Reineieren ga beskjed, noen satt i den andre enden og svarte "jada jada", men tenkte i steden "fuckit, helg" og gadd ikke å legge det inn i systemet. Dette er jeg temmelig sikker på siden det aktuelle systemet er like kritisk for togtrafikken som signalanlegget. Alle avvik legges inn der. Et lokomotiv merker kanskje ikke så mye til en kollisjon eller åtti med bløte ting som reinsdyr, men hva om lokføreren må holde redusert hastighet på grunn av skinnearbeider, solslyng eller rasfare? Systemet har vært i drift i gudene vet hvor mange år uten at denslags problemmer har inntruffet, og dersom beskjeder plutselig og uforutsigbart slutta å komme frem til lokføreren på grunn av "kuk i computeren", så hadde jernbanetilsynet tilta i vinkel og satt himmel og helvete i bevegelse for fikse det. All togtrafikk i landet stanset inntil de var fornøyde.

Avsporinger til side: Jeg har stor sympati med reineieren, men hans behov for å drive på tradisjonelt vis må også veies mot andre forhold. Jeg har ingen grunn til å tro at de som har vurdert beiteforholdene på vidda har fusket, eller at dommen er urettferdig. Og jeg tror ikke dette er et utslag av en villet og videreført fornorsking. Men hvorfor kan man ikke tilrettelegge slik at en reineier kan få butikken til å gå med færre dyr? Det ville være den åpenbare løsningen her. Og det er dyrt, men samtidig: Dersom man skal tvinge noen til å redusere driften sin, og spesielt når det er snakk om noe historisk og kulturelt viktig som reindrift, så bør man også kompenseres på et vis. Man bør prøve å komme frem til intelligente løsninger i fellesskap. Det ser ikke ut til at myndighetene har prøvd på overhode. Akkurat det tolker jeg som et eksempel på manglende politisk interesse og hovmod. Men "gi faen"-mentaliteten til poltiikerne kan ikke tas til inntekt for planlagte sammensvergelser, og da blir det litt teit at du fremstiller det slik. Det undergraver hele problemstillingen.

Jeg er stort sett enig med deg, og jeg er også enig i konklusjonen din om at konsekvensene får urettferdige utslag. Men. Det er jo ikke rettens skyld atreglene er som de er, eller at de etablerte reineieren ikke vil redusere flokkene sine. Det blir dermed feil å kalle dommen urettferdig, jeg vil heller si den er dels et resultat av urettferdig politikk, og dels et resultat av dårlig kultur. Og som nevnt: Man kunne også ha gjort alle til lags ved å finne løsninger som gjorde det mulig å gå med overskudd, selvmed få dyr. At det ikke er vilje for denslags anser jeg egentlig som det verste fra myndighetenes hold i denne saken.