View Single Post
Sitat av wavin Vis innlegg
. Det er først og fremst medisinering jeg er i mot. Å tukle med det nevrofysiologiske, som ingen kan bevise det er noe galt med i første omgang - kun for å oppnå den atferden samfunnet ønsker.
Vis hele sitatet...

Dette med at tvangspsykiatrien bare er et forsøk på å "oppnå den atferden samfunnet ønsker" er en påstand jeg har hørt flere ganger. Det kan også bety så mangt, men jeg skal ta for meg to tolkninger her.

1. Psykiatri som sikkerhetstiltake
"Samfunnet" ønsker sikkerhet for sine medlemmer. I forbindelse med psykopatologi kan man utgjøre en fare for seg selv (f.eks. suicidalitet), og andre (f.eks. psykose og sterk paranoia). Psykiatrien er med på å begrense denne uønskede atferden, for å beskytte individet mot seg selv, og beskytte de andre som evt. kan bli rammet av denne atferden.
Typisk tvangsinnleggelse hvor pasienten kan motsette seg tiltaket er sterk mani: de føler seg bedre enn noen sinne, og om to uker har de tatt opp gjeld på over en million, slått opp med kjæresten, vist seg naken for nabolaget og pådratt seg en alvorlig kjønnsykdom. Dette er uønsket atferd, og istedenfor å stå og se på at et menneske ødelegger seg, så blir de låst inne til manien er over. Det er selvfølgelig ikke særlig pent gjort, men så mye bedre enn alternativet.

2. Psykiatri som autoritært overgrep.
Mennesker som tenker anderledes, kanskje hører stemmer, eller har andre psykotiske symptomer uten at de utgjør en fare for seg selv eller andre, "by-originaler" eller hva du vil, blir tvangsinnlagt og neddopet for at de skal bli normale, litt som beskrevet i Gjøkeredet av Ken Kesey eller 23-Salen av Ambjørnsen.
Dette stemmer på ingen måte overens med den virkeligheten jeg har opplevd. Det stemmer ikke overens med reglene. Det er ikke logisk, i den forstand at psykiatrien allerede er overbelastet så hvorfor skal de tvangsinnlegge folk som ikke en gang oppfyller kravene for innleggelse?
Bevisbyrden ligger hos deg. Hvis du ikke kan komme opp med en kilde som viser at dette er tilfellet så vil jeg si at denne andre lesningen, ikke stemmer med virkelighet, ja at den rett og slett er feil.

Den første har jeg ikke noe problem med, så lenge det ikke finnes noe bedre alternativ enn tvang for å unngå alle de negative konsekvensene. Så vidt jeg vet, gjør det ikke det.