Jeg har ikke insinuert at du eller andre lyver. Jeg bare stiller spørsmål ved påstandene som fremkommer og sammenligner dem med påstander jeg tidligere har hørt. Min erfaring er at det er svært sjelden at det forekommer både forvaltningsfeil og dårlige skjønnsmessige vurderinger. Sett objektivt (dersom man skal ta med alle som mener de får for lite stønad tror jeg listen kan bli lang - så det utelater vi). Som jeg skrev tidligere, jeg har ingen intensjon om å forsvare NAV og jeg er ikke noen avdelingsleder i NAV. For å snu på flisa: er du flaggbærer for en klagegruppe for NAV?

Jeg tilhører en by i Norge med flere NAV kontor. Det kontoret jeg har mest med - antar jeg mottar ganske mange sosialsøknader i løpet av en dag, herunder vanlige sosialsøknader og nødhjelpssøknader. Jeg bistår ofte brukere i denne prosessen - og ikke EN gang på 10 år har det forekommet en feil. Dette til tross for at brukeren selv har kommet fredager 10 minutter før kontoret stenger. De har fått rekvisisjon - og de har fått mat den helgen. Det er derfor jeg synes det er utrolig at det kan gå ukesvis (her ble forespeilet flere uker tidligere i tråden) før noen får behandlet en søknad om nødhjelp. Det tror jeg ikke på. Som jeg har sagt tidligere i tråden - tror jeg aldri at NAV er feilfrie ettersom de er en såpass stor organisasjon og mest sannsynlig kuttet til beinet med ressurser til å bemanne og jobbe gjennom mengden (om er tvært gjennom et kjennetegn ved statlige og kommunale organisasjoner).

For å svare på linkene (og bloggene) du har postet(som antageligvis er et resultat av de første treffene på google med ordene "klage nav"):

Den første handler om "ikke god forvaltningsskikk" ved at det mangler signatur og tydelig hvem som fatter vedtak. Det står ingenting om vedtakene er gjort innen fristene. Ikke relevant mao.

Den andre handler om sykepenger og behandlingstid på forskuttering av sykepenger. Det er et spørsmål stilt til politikere. Politikerene svarer at grunnen til at behandlingstiden strekker seg lenger enn forvaltningslovens frister - er fordi det mangler nødvendig dokmumentasjon. Ikke relevant mao.

Den tredje er kanskje litt relevant. Likevel sitter jeg igjen med at konklusjonen ligger i at ansatte i NAV gjør for slett jobb når det kommer til vurderingen hvorvidt brukeren har rett på sosialhjelp - men får det likevel. Dette må da vitterlig komme brukeren til gode, selv om man kan klandre NAV for dårlig jobb. Ikke særlig relevant mao.

Den fjerde linken(!) er derimot en link du treffer med og får forsåvidt også relevans til tråden forøvrig. Her har NAV antageligvis gjort en feil skjønnsmessig vurdering ved å mene at det ikke var behov for sosialhjelp. Det er hvertfall slik artikkelen er vinklet uten at NAV selv har kommet med konkrete eller generelle uttalelser i den. Jeg vil igjen snu på flisa for å vise deg noe rart: finn meg en artikkelliste som handler om positive medieomtaler om NAV. Det må da vitterlig være noe positivt NAV gjør også, selv om man aldri leser om det?

De andre har ordet "blogg" eller "facebook" i seg. Spar meg for det.

For å være tilbake på topic så er svaret mitt definitivt NEI. Det tilhører svært sjeldenheten at brukerer går og kan gå i en hel uke uten mat eller penger etter de har levert søknad om nødhjelp hos NAV medfulgt riktig dokumentasjon.