Sitat av
stepry
Han gikk så langt at han hisset seg opp, og hadde det ikke vært for at det er en veldig enkel forkaring som han umiddelbart kunne forstå når han fikk det forklart, så ville han ha gått fra samtalen i tro om at jeg var idioten.
Hvis du oppfatter dette som vanlig oppførsel er din omgangskrets ganske ulik min. Jeg er vant med at folk innrømmer at de ikke vet, stiller spørsmål og heller tenker, drodler og resonnerer høyt når de møter problemstillinger de ikke har reflektert over. Jeg kan også legge til at jeg antakelig omgås flere folk med realfaglig forskerbakgrunn enn de fleste.
Sitat av
stepry
Jeg ser det her på freak hele tiden, svært mange av "ringrevene" baserer seg utelukkende på andres konklusjoner, og er helt fastlåst fra å faktisk tenke selv. Dette er problematisk fordi når man ikke tenker, så innser man heller ikke svakheter og begrensninger i forhold til egen kunnskap. Konsekvensen av dette er at selv om de (tilfeldigvis) har "de rette" meningene, så er de elendige på å faktisk få "de andre" til å endre mening.
Da er det din plikt å sette skapet på plass! Spesielt når det er "gamle ringrever" som er skyldige, for de kan du trygt anta at ønsker å få sitt verdensbilde korrigert når det inneholder feil.
Sitat av
Realist1
Absolutt, men det er jo ganske mange forskere av relativt høyt kaliber som argumenterer vitenskapelig mot menneskeskapte klimaendringer, og trekker slutninger som jeg ikke er kompetent nok til å debunke på egen hånd.
Mitt inntrykk er at jo mer vitenskapelige de er, jo mindre ekstreme er de i sin kritikk. De misliker kanskje klimapanelet, og de kan argumentere faglig for hvorfor modeller er usikre, og de kan snakke lenge om hvor fort eller sakte livet tilpasser seg geologiske endringer - men å benekte at det faktisk skjer, eller at havforsuring vil være et problem, eller at å umiddelbart tilbakeføre alt karbon som har forsvunnet ut av kretsløpet har konsekvenser - det ser man mindre av. De hakker stort sett på konkrete enkeltsaker og sier at siden dette etter deres syn er feil er slutningene man har basert på det også feil. Jeg synes derfor ikke sammenligninga di er helt rettferdig. Satt litt på spissen: Det er
galt å omtale en hjullaster som en gravemaskin, men det er
mer galt å kalle den en banan. Du finner en del klimaskeptikere med seriøs forskerbakgrunn, men mitt inntrykk er altså at direkte fornektelse er litt mer uvanlig i de kretser. Jeg har imidlertid ikke studert konspirasjonssida av saken veldig grundig, så det kan godt være jeg har oversett flere "seriøse" kritiske røster. Dersom du har noen gode kandidater å sjekke ut vil jeg gjerne høre det.
Sist endret av Myoxocephalus; 6. juli 2021 kl. 23:22.