Nei, men det var det du impliserte. Om eg vil vite noko om x gjer eg ein av to ting: wikipedia, eller google. Søker ein på cannabis kjem ikkje isocnorge.com spesielt høgt opp - for det er eit søkeord med vanvittig konkuranse, og t.d. wikipeida har så mykje meir linkjuice enn du har. Ikkje er du nær like etterettleg som wikipedia heller.

Viare så er det veldig begrensa kor mykje folk gidd å lære om ein spesifikk plante. Kva kan du t.d. om Digitalis purpurea? Og Folk Flest(TM) les ikkje forskningsartikler. Dei som les forskningsartikler finn dei neppe via ei tilfeldig nettside som lister dei opp. Med mindre dei er sosialantropologer då...

Så nettsida fell mellom alle stoler. Kva med å fokusere på rekreasjonell bruk? Altså skadereduksjon, tilgang, ressurbruken i rettspleien også viare? For det er vel strengt tatt det du vil ha - legalisering?

Det er i tillegg eit mykje mjukare område. Det finst gode argument for legalisering, og det er eit mykje meir subjektivt spørsmål. Det er ikkje ein fasit på om det er rett eller galt å legalisere.

Innan medisinen er det derimot eit klart ja/nei-svar på om vi bør bruke cannabis. Funker det, så ja. Funker det ikkje, så åpenbart nei. Per i dag er ikkje resultatet klart.