En formulering som går i gjen i mye lovtekster og kontrakter er "uten ugrunnet opphold". Idéen er at dersom du oppdager problemer, selv om det ikke er din skyld, så har du en plikt til å gjøre det du kan for å begrense skadene. For eksempel ved å informere naboen om at han faktisk drukner hagen din. Men så er spørsmålet om naboen din hadde noen grunn til å tro at vannet kom fra deg. Jeg vet ikke hva det er rimelig å forvente at folk forstår av vann og avløp, men hvis de ikke hadde noen grunn til å tro at vannet kom fra dere før kommunen nå nylig var der på befaring, så kunne de jo heller ikke tatt kontakt. Og hva er egentlig ødelagt? Dersom steinen har flytta på seg, så er det vel ikke verre enn å ta den av, fikse underlaget og legge den på nytt?

Personlig ville jeg rådført meg med en advokat, i alle fall før jeg gikk med på å betale noen omfattende summer. Dersom det heller var snakk om en større hagejobb uten andre kostnader enn arbeidskraft, og naboen er en rimelig type og som jeg ville ha et godt forhold til, så hadde jeg heller trommet sammet til dugnad og bare fiksa skiten sammen med ham - uavhengig av hvem sin skyld det egentlig var.