View Single Post
Sitat av knert1 Vis innlegg
Jeg tror vi er enige om hva skjønn er... Men vi har muligens forskjellig oppfatning rundt hvilken grad lærere på VGS er profesjonelle og faktisk klarer å på magisk vis eliminere eget bias. Jeg tror dette er et mye større problem enn hva som diskutertes, men dette er ikke noe som kan måles ved hjelp av statistikker. Forskjellige fag krever også forskjellig grad av skjønn, det er en viss forskjell på f.eks matte og samfunnsfag.
Vis hele sitatet...
Ja, det skulle man tro, men min erfaring tilsier noe annet. Jeg har vært sensor i blant annet matematikk, med tilhørende sensorkurs. Veilederen for hvordan det skal gis poeng er superdetaljert, allikevel ender ulike sensorer på ganske så ulike karakterer. Når man brukte faglig skjønn og vurderte opp mot kompetansemål, var karakteren stort sett veldig lik. Det har vært en tendens mot å prøve å standardisere retting av fag som norsk også, for å hindre den variasjonen man tenker kommer med skjønn. Jeg er redd for at det gir en falsk følelse av rettferdighet, og at det i realiteten blir mer tilfeldig. Det er min erfaring, selv om jeg ser at det er litt kontraintuitivt.

Nei, jeg tror ingen på magisk vis kan eliminere sine bias, jeg tror det beste vi kan gjøre er å være klar over dem. Jeg leste om en sykehuslege (husker ikke hvilken bok, var noe populærpsykologi) som hadde et slags mantra om å unngå å sjekke oftere på de unge, vakre, intelligente, sosiale ++ pasientene. Han var klar overalt han likte noen mennesker bedre enn andre, og måtte hver dag være bevisst på å ikke forskjellsbehandle. Det er den eneste måten å gjøre det på, man kan hverken kvitte seg med bias eller lage vanntette systemer som erstatter faglig skjønn. I noen yrker satser man på å dyrke profesjonaliteten, i skolen virker det som strategien er å strømlinjeforme alt i faste prosedyrer, slikt hvem som helst kan gjøre jobben. Det hindrer kanskje noen totalt udugelige, men det svinebinder alle de gode også. Klassisk barnet og badevannet type situasjon, det altså.

Det var en avsporing.


Dette er også veldig relevant, men med slike påstander og der man tidligere refererte til studier om læring og motivasjon er det alltid ønskelig at kilder legges ved i samme post. Hvorfor det ikke blir gjort oftere her inne av flere spør jeg meg selv ofte om. Hvis folk tenker "Dette er jo ting som er sannsynlig, så får man komme med kilder hvis det spørres etter" så ser jeg den og. Det er litt værre når noen kommer og påstår at jorda er trekanta og at Sputnik er den hellige verdenslederen i Illuminati organisasjonen, at den lokale lensmannen er lederen av et mexikansk narkokartell og lignende, og ikke kommer med en eneste kilde etter sånn typ 200 sider med diskusjon. Jeg kan se den siden og, men er det ikke(og nå snakker jeg til alle) bedre å legge ved kilder med en gang man merker selv at man kommer med en påstand som ikke nødvendigvis er allmennkunnskap?
Vis hele sitatet...
Jeg er enig, det var slurvete av meg. Dette er ikke allmennkunnskap, selv om det er det blant lærere. Det er liksom ikke bare én studie heller, det er summen av absolutt alt jeg vet om karakterer.

Som sagt er jeg også interessert i å høre folk som stemmer "ja" for at det ikke skal ende i sirkelrunking, men den ene røde tråden de som stemmer for, er jo at de bruker verdens kjedeligste debatteknikk.
Vis hele sitatet...
Enig, det er litt nedtur at det eneste interessante motinnlegget her er fra en som egentlig er enig med oss.

For min del er ikke størrelsen på summen hovedproblemet. Det er perspektivet til den som har strevet hardt for karakterene sine uavhengig av resultat, og perspektivet til den som AKKURAT ikke var bra nok til å komme på pallen.
Vis hele sitatet...
Summen er irrelevant, det hadde vært nesten like ille om det var kun applaus. At premien er penger gjør det bare bittelitt mer smakløst, som en ekstra symbolsk understreking av hvilke kapitalistverdier det er skolen fronter.
Sist endret av *pi; 29. juni 2021 kl. 14:33.