Sitat av
slashdot
mahogn, når du stiller deg så tvert avvisande til all kritikk så lurer eg veldig på kva grunnlag du har for det. Ei studie, eller hundre studier for den saks skuld, er uinteressant, all den tid andre studier er kritiske. At du vel å framheve dei studiene som er positive er heller ikkje interessant. Det er ein grunn til at ein har metastudier, som tek for seg andre studier, og analyserer metodikk og resultater - nettopp for å motvirke selection bias.
Vi stiller oss på ingen måte avvisande til påstandane dine, vi stiller berre ekstremt kritiske spørsmål når nokon hevdar at noko fungerer så ekstremt godt utan biverknader - enkelt og greit fordi det er lite sannsynlig, og fordi det i så fall ville vore på førstesida i VG i morgon i så fall.
Du sklir lenger og lenger i retning av personangrep, og eg ber deg innstendig om å enten komme med litt meir solide referanser, eller gi deg. For å det verkar som du ikkje har forståelse for grunnprinsippa innan evidensbasert medisin. Eg skal ikkje hevde eg er spesielt oppegåande på området heller, men eg har i det minste grunnleggjande forståelse for statistikk, kva krav som blir stilt, og mogelege feilkjelder.
Han, og du for den saks skyld, maser i vei om kilder og seriøs forskning - og så leverer jeg på sølvfat -- likevel må Provo tilbake i tråden for å finne detaljerte feil (i hans øyne) angående generell filosofi og min personlige formening om bransjer som ikke passer Provo's egne tanker.
Det er irrelevant, det har ingenting med saken rundt hampolje å gjøre, og hverken du -eller- Provo har vist til noen som helst form for forskning som skulle tilsi det motsatte - nemlig at, tatt i betrakning dagens forskning - Simpson trolig snakker sant og at hampoljen hans virker.
Det er virkelig det eneste poenget.
Likevel har vi skrullebukker som Provo, som egentlig ikke virker å være videre interessert i selve feltet eller forskningen rundt for den del. For ham handler det utelukkende om debatt rundt personlige meninger og tanker - og fører til en total avsporing med mindre noen prøver å holde det relevant med topic.
Han leser jo ikke kildene uansett, så hvorfor gidde å debattere denne gutten seriøst.
Sist endret av mahogn; 4. mars 2010 kl. 16:11.
Grunn: Skriveleif.