Sitat av
mahogn
Jeg har aldri kverrulert på dette. Men ville du og dine i din organisasjon for ortodoks medisin tatt sjangsen på noe slikt? Det er jo ren gambling å ta et slikt utgangspunkt. Om du tar feil, vil industrien din i verste fall tape grovt med penger, siden Cannabis kan erstatte mange av medikamentene du og dine (ditt lag) allerede tjener penger på, betraktelig mye mer enn bare bensinen på det private jetflyet.
Spørsmålet er jo totalt feil stilt - realiteten er jo at det
blir forska på det, både av offentlege institusjonar som nemt i sitatet ditt, og nokså sikkert av det du omtaler som big pharma også, sjølv om dei neppe er like publiseringskåte...
Forøvrig vil eg tippe at økonomisk tenking er å satse her - enten kan en tilby det sjølv om det funker, eller en kan sjå på at konkurenten tjener penger på det, og ein sjølv sit igjen med ingenting. Hugs at om det faktisk funker så vil den som kjem først på markedet ha en gigantisk fordel... Å ikkje forske vil difor vere gambling om effekten er nær det du hevder.
Sitat av
mahogn
Er det ikke lettere å sponse anti-kampanjer og håpe at folk bare glemmer?
Jo, om du trur alle som er med på en konspirasjon holder totalt kjeft og aldri lekker til pressa så. Realiteten er at bias i forskning har blitt avslørt mange ganger opp gjennom historia, og det er vanskelig å holde slikt skjult...
Sitat av
mahogn
Det eneste du har vist i denne debatten er din personlige mening, ikke noe mer. Du har ikke henvist til noen som helst form for forskning, du har ikke vist til noen som helst form for statistikk - det eneste du referer til er tanker som flyter rundt i ditt eget hode.
Ja, det er du som kjem med ein påstand om at cannabis er mirakelkur, og da får du prøve å underbygge den. Eg seier ikkje nødvendigvis at du tar feil, men eg seier at grunnlaget du bygger teorien din på i beste fall er sviktande. Korleis eg skal kunne underbygge det med forskning er eg usikker på. Igjen: du kjem med påstanden, du må underbygge den.
Sitat av
mahogn
Jeg har ikke behov for å kritisere din mening - jeg sier bare at jeg er uenig i det du sier, samtidig som jeg har argumentert for hvorfor jeg mener jeg mener - noe du igjen betrakter som et angrep.
Angrep? Du vel å ytre deg offentleg, og eg tar meg retten til å svare deg i samme forum som du ytrer deg.
Sitat av
mahogn
Vi kan gjerne sitte her og kritisere hverandre og debattere som gal i flertallige timer - men det vil jo ikke føre noen vei. Jeg ser hvor du står, jeg vet hvor jeg står.
Igjen; poenget er ikkje at du tar feil, men at du bygger på sviktande grunnlag, og ser saka ekstremt svart-kvitt. Eg er totalt einig i at vi bør ha meir forskning på feltet. Men å trekke konklusjoner på det grunnlaget du gjer er ikkje å bidra til konstruktiv debatt, eller medvirkande viare forsking.
Sitat av
mahogn
Det er ikke meningen å fremstå som den ensomme ulven - hensikten er å få mennesker til å innse at denne oljen, trass dine kommentarer, med henvisning til moderne forskning -- er en olje som faktisk kan se ut til å gjøre det Simpson mener den kan gjøre. Kurere homo sapiens for kreft.
Ok, da får du komme opp med meir solid forskning enn at et par personer hevder det. Evidensbasert medisin har svært god track record, og har beviselig gitt svært gode resultat når det kjem til helse. Kvifor skal vi gå vekk frå det prinsippet på så snevert grunnlag?
I verste fall er det å anbefale folk utesta medisiner, uten dokumentert effekt jamstilt med drap i mine auge. Ein god del kreftformer har gode prognoser ved moderne behandling, men er nær garantert dødelige innan kort tid utan korrekt behandling. Å anbefale dei udokumentert slangeolje er grovt uetisk i mine auge.
Den dagen vi har langt betre dokumentasjon så kan vi godt anbefale det. Dokumentasjonen er ofte delt i fleire steg: labforsøk i glasset, deretter dyreforsøk (som du siterte eksempel på), og om dei gir resultater kan en utføre studier på mennesker, etter fastlagte etiske retningslinjer. Det er imidlertid ikkje enkelt å bruke mennesker som forskningsobjekt når det er snakk om sjukdom som sannsynligvis er dødelig uten korrekt behandling, så å utforme studier krev ein del tankevirksomhet.
Men for all del; eg er for dei studiene. Eg er for forsking på kreftmedisin. Men eg er ikkje for å anbefale folk ting som kan koste dei livet, på et ekstremt sviktande grunnlag.