Hvorfor var han ansvarlig for ungdommene i en massedrapssituasjon? Han er valgt leder i et ungdomsparti. Hans rolle i det partiet har ingenting med å håndtere livstruende situasjoner å gjøre.

Tenk at det er en bridgeklubb som har utflukt i stedet. Er det da bridgeklubbens leder, Margot på 54 år, som har ansvaret for å få alle i trygghet hvis en øksedesperado skulle gå amok på høyfjellshotellet? Det er himmelropende selvsagt at Margot ikke har noe større ansvar for å få klubbens medlemmer i trygghet enn det alle andre har, fordi hennes rolle som leder av en bridgeklubb angår administrative ting som å holde styr på resultater og arrangere klubbkvelder. Det er ingenting ved lederrollen i en bridgeklubb som avhenger av et overmåtelig heltemot, og derfor kan man heller ikke hverken forvente eller forlange at lederen likevel skal besitte disse egenskapene i noen større grad enn hvem som helst andre.

Og dette poenget er i sin totale helhet overførbart til Eskil Pedersens situasjon. Ingenting ved hans rolle som leder i et ungdomsparti krever at han besitter en voldsom evne til å beholde ro og hjelpe alle andre rundt seg i en pågående massakre. Hvis man ønsker å kritisere handlingene hans så er det ingen som kan hindre en fra det, men å trekke inn vervet hans som begrunnelse er ikke annet enn direkte latterlig.