Det hindrer ham vel i å stille på nytt, men det tror jeg ikke er så aktuelt uansett. Ellers så antar jeg det handler mest om å prøve å dra en eller ennen grense i sanden for hva som er minimumskravet av oppførsel for en person med det embetet i fremtiden. Jeg vet uansett ikke om det er et smart trekk, sa jeg ikke troooor han blir dømt. Jeg tror han har holdt seg akkurat innenfor grensen juridisk i uttalelsene sine, muligens med unntak av den Raffensperger-samtalen. Men nå er det ikke helt vanlige beviskrav i en riksrettsak etter det jeg forstår. De må uansett ha 2/3 flertall i senatet, og det er det vel foreløbig ikke noe som tyder på at de får. Så da vil nok han og disiplene anse ham som frikjent og ekstra uskyldig.