View Single Post
Sitat av Relevant Vis innlegg
Problemet her er at Naprapat ikke er en beskyttet yrkestittel. Alle kan kalle seg Naprapat, selv om du bare ønsker å leke viktig og improvisere med et blogginnlegg som eneste utdannelse. Dette er fordi det ikke finnes noe bevis for at praksisen deres hjelper noen noe særlig, det er med det sagt ikke forsket så mye på det. Det er en alternativ-tjeneste, og derfor vil du heller ikke få støtte og det blir dyrt.

TS: har du vært hos fastlegen?
Vis hele sitatet...
Vel - det er nettopp derfor det er viktig at naprapater får beskyttet yrketstittel (som i Sverige hvor de har vært godt integrert i helsevesenet i over 20 år). Naprapati er en 4+1 årig relativt krevende utdanning. Du kan lese hvilke eksamener\emner de studerer HER.

I tillegg - til forskjell fra kiropraktor og fysioterapi - har naprapatstudenter praksis på en ordentlig klinikk 2 kvelder i uken etter første termin. Dette utenom ordinær studietid. Litt mer seriøst enn et blogginnlegg du sikter til..

Og dra til fastlegen er ingen god idè. Både naprapater, kiropaktorer og fysioterapauter har langt bedre forståelse på muskel- og skjelett plager enn den gjennomsnittlige fastlegen.

Dette er viktig fordi 50% av all sykmelding verden over skyldes ryggsmerter. Her kunne samfunnet spart hundrevis av millioner hvert eneste år hvis det norske helsevesenet slapp til flere yrketsgrupper som er spesialisert på disse områdene. Alternativet er er en tur til fastlegen - og i beste fall få en kortisonsprøyte - mens de går sykmeldt i ukesvis i påvente på henvisning til spesialist\MR\røntgen.

Naprapater bruker behandlingsteknikker som mobilisering (leddtøy\seperasjon), nerve mobilisering (effektivt ved f.eks impingement), manipulasjon (knekk - hovedteknikken som kiropraktorer benytter seg av). I tillegg har de grunnleggende medisinsk kunnskap og god kunnskap innen idrettsmedisin\rehab.

Grunnen til at naprapati betegnes som "alternativ behandling" i Norge er fordi yrketsgruppen er ny. Grunnleggeren - Oakley Smith - hadde studert kiropraktikk og medisin - hvor han kombinerte kunnskapen han mente var viktigst innen manuell medisin og laget en "fornyet" utgavet av kiropraktor-utdanningen (som forøvrig har vært den samme siden 70-tallet); naprapati.

Selv om kiropraktor- og naprapati studiene inneholder mye av de samme kursene så er det likevel noen vesentlige forskjeller. En naprapat mjukdelsbehandler (muskler, TRP nerver etc) samtidig som de kan bruke behandlingsteknikker som manipulasjon, TRP og mobilisering.

I de fleste fall er det en kombinasjon av mobilisering, manipulasjon og trening (etter 1-året på naprapat studiet er de sertifisert PT) som gir best resultat.

Er naprapati alternativ behandling så er kiropraktikk også like alternativt. En naprapat kan og benytter seg av mye av de samme teknikkene som en kiropraktor. De har også like god kunnskap innen idrettsmedisin som en idrettsfysioterapaut. Er det også alternativt? Behandlingsteknikker innen alle de nevnte yrketsgrupper over er bra forsket på; folk flest forstår bare ikke at det handler om og se på hvilken kunnskap hver enkelt terapaut har og hvilken teknikker de bruker - istedenfor hva yrketstittelen er.

1 2

Konklusjon; det er ikke så viktig hvilken terapaut man velger - så lenge du går til noen som er dyktig på det de driver med; avansert manuell medisin. Ja til mer sammarbeid, forskning, åpenhet og konkurranse i helsevesenet!
Sist endret av mr_rager; 13. juni 2017 kl. 01:28.