å forklare rus er generelt sett ikke lett, noen stoffer kan man forklare til en viss grad. Men den som hører forklaringen har veldig liten sjanse greie å se for seg slik det er. Derfor er det feil å dra konklusjoner ut ifra dette. Da det som oftest blir helt feil.
Dette gjelder spesielt psykede lika, når man forklarer hvordan man opplever\opplevde en tripp eller rusen så høres det som regel veldig diffust ut for en person som ikke har vært borti det selv. Man må prøve det for å forstå hva det dreier seg om, problemet er at ikke alle forstår det da heller og det er dem som får noia. Eller det blir for mye for dem. Bare en teori.
Viss man sitter i lag og tripper så trenger man så og si ikke si en hel setning før den andre personen forstår hva du mener\ser\føler. Av og til kan man nesten bare titte på hverandre o være fullstendig på samme bølgelengde.
Ikke at jeg anbefaler folk å teste dette, men folk som ikke har prøvd det bør dømme eller si hvordan det er. Forskerer som driver med slikt bør og prøve det selv pga det ikke nødvendigvis gir noe mening og bare studere en som er påvirket eller det gir en mindre helhet. Viss jeg kan kalle det d. En ville lært mye mer ved å ta det selv, viss man er psykisk stabil selvsagt.
Det rus involverer er ofte for komplisert til å dra konklusjoner ut ifra observasjon. Tenker spesielt på psykedelika