Sitat av
Broderbeta
Vestlig viten er bygd på observasjoner, ikke spekulasjoner, og det som ikke kan observeres er 99.999999% ikke-eksisterende. Kjempeproblematisk når det kommer til det som er metafysisk, konsepter vi ikke engang har i vårt vokabular, men som du må til feks sanskrit eller tradisjonell kinesisk for å finne ord og beskrivelser av.
Poenget er?
Sitat av
Broderbeta
Her en dagen: jeg og dama går ned memory lane og ser på gamle bilder som hun har lagret på disk. Over ti tusen bilder. Årevis siden sist vi var innom den disken. Vi finner ett bilde som vi ler av, av en felles venn, legger det i en egen mappe og bestemmer oss for å poste det på fb-veggen hans når han har bursdag. Vi ser på flere bilder i 5-6 minutter før jeg må på do. Når jeg kommer tilbake er dama direkte shaky, og ser ned i telefonen sin; vår felles venn har nettopp sendt henne akkurat det bildet.
"Tilfeldigheter". Men når lignende situasjoner oppstår, overhyppig, i mitt og damas liv, på likt, blir vi nærmest tvunget til å spekulere, siden "tilfeldigheter" just don't make sense.
Ja, det er et pussig tilfelle, for all del, men skal du
utelukke tilfeldigheter helt, bør du i det minste ha noe bedre å forklare det med.
Sitat av
Broderbeta
Jeg vet ikke, ikke du heller (selv om du bare er 0.000001% ifra), men når alt som ikke kan observeres må være ikke-eksisterende fenomener så overser vi.
Poenget er selvfølgelig ikke tallet, men at virkelig ørsmå sannsynligheter like greit kan ignoreres. Så: jo. Jeg
vet, med så god margin at det ikke er noe vits i å gå rundt grøten. Den samlede vekten av bevismaterialet er mer enn god nok til å si det.
Hvis ting virkelig, virkelig ikke
kan observeres på noen måte (direkte eller indirekte), og vi ikke har en
grunn til å tro at det finnes, vil jeg si det er fair å anta at det ikke gjør det. De aller fleste reelle ting
kan nemlig observeres. I det aller minste har vi en saklig grunn til å mistenke at de finnes, og kan ta det derfra. Alt dette er en luksus man savner i det overnaturlige.
Hvis noen kommer og beviser noe overnaturlig i morgen skal jeg tro på det, men ikke før. Det er en hel verden av overtro og pseudovitenskap, én liten bit med bevis for én liten del av det hadde forandret vitenskapen for alltid. Det er derfor det er så artig når folk klager på hvor vanskelig det er å overbevise "vitenskapen" om enkle fakta. Det er ikke det, de tar bare feil. ¯\(シ)/¯
Sitat av
Broderbeta
Skjønner forøvrig ikke hva godt du får utav å involvere deg i plingplong-stoff når du overhodet ikke kan relatere til noe av det. Banke litt vet inn i hodet på disse satans hippiene? Ligger vel ikke under 'vitenskap' denne tråden?
Motivasjonen min er enkel nok. Ikke bare er det A+ tidsfordriv, men man aldri kan få nok trening i å demontere bullshit, vitenskapsforum eller ikke.
