Nei, Myoxocephalus sier at denne enkeltsaken viser hvordan dagens lovverk tidvis får urimelige utslag, og bruker det som argument for å innføre endringer.

Det er et interessant synspunkt. Vi vet, erfaringsmessig, at vi ikke kan la politiet avklare skyldspørsmål alene. Dette skrev jeg ganske mye om i et av de mange tidligere innleggene du ignorerte fullstendig. Her kan du mene hva du vil, men i alle velfungerende samfunn rundt om kring i verden har man en eller annen form for maktfordeling, og statens bevisbyrde i straffesaker legges på et høyere nivå enn konvensjonell sannsynlighetsovervekt. Dette er fordi justismord ansees som jævla bad. Min, vidarlo, entropi, xasma og sky hevder at det å bliu fratatt sitt statsborgerskap er en såpass alvorlig affære at dersom man skal gjøre det overhode, så bør det være underlagt den samme rettsikkerheten som i strafferett forøvrig. Til dette svarer du at du ønsker en krystallklar innvandringspolitikk som håndheves uten vingling. Og følger gjerne opp med instendige oppfordringer om å holde debatten på et voksent nivå og unngå skyttergravsretorikk.

Så, her er mitt spørsmål til deg: Hvorfor mener du at de ansatte byråkratene i UDI er så til de grader upartiske og kompetente at de er skikket til å inndra statsborgerskap når politiet ikke ansees som skikket til å idømme folk fengselsstraff for forbytelser? Hvis det eneste du har å svare er å etterlyse mer dokumentasjon på at de faktisk har tatt feil noen gang, så spar deg.