Tøffetom: Det er ikke galt i å trekke på erfaringer i form av anekdoter i en diskusjon. Men man bør være klar over begrensningene som ligger i den type argumentasjon. Det egner seg til å forklare hvorfor man har den oppfatningen man har, og gi motparten et inntrykk av hvem man er. Utover det, er det kun godvilje fra motparten som eventuelt gir argumentasjonen ballast. Man kan ikke forvente at meningsmotstandere skal ta til seg slik informasjon som del av deres vurderingsgrunnlag. Slike ting kan man forvente av små barn, at de stoler på at du er en autoritet, fordi du sier at du er det. I en sakdebatt med andre voksne, kan man ikke forvente dette. Da er det enten fakta som gjelder, eller logisk resonnement

Mener forresten ikke å si at du ikke også har logiske resonnement. Jeg har ingen spesiell mening om denne saken, og om hvem som har rett. Mener bare at du ikke kan ta deg nær av at folk ikke "stoler på ekspertisen din".