La meg begynne med å unnskylde. Som instinktinnsikt er inne på bruker jeg hersketeknikker i språket og er generell belærende. Tar kritikk på at jeg burde formulert meg bedre, og sannsynligvis argumentert på en annen måte.
Det er her kjernen av debatten kommer inn fra min side. Det er ikke akkurat en hemmelighet at jeg har en agenda med tråden, mitt følgende spørsmål var fra utgangspunktet, hvordan ta opp tematikken? Er ingen argumentasjonsmester, noe som gjerne kommer frem i tråden. Likevell, mye av kjøtt/plante debatten går for meg ut på hvorvidt det er akseptabelt å støte motparten i diskusjonen. Sett ut fra noen med sterke meninger innen tematikken, så mener mange at dyremord er langt fra greit. Spørsmålet blir da, hvordan få noen til å endre mening innen et tema?(Kanskje bedre, hva er riktig?) Slik jeg har forstått er det to mulige måter å endre noen sin mening, enten med ressonans eller dissonans. Jeg gikk for en mellomvariant, my bad.
Sitat av
*pi
Det er her du ikke svarer på spørsmålet. Ikke skade livsformer fordi de er livsformer? Hvorfor er det da bedre å drepe planter og sopp enn dyr? Eller ikke skade livsformer som føler smerte? Hvorfor gjelder det da uavhengig av om de påføres smerte?
Poenget mitt går i at de ikke føler smerte, derav er det akseptabelt. Jeg tror jeg vil dra skillet ved hvor avansert en livsform er. Vanskelig å definere hva jeg mener med avansert, men graden av kompleksitet/bevissthet vil nok være essensiell. Hvorfor simpelthen ved at man trenger å innta næring på en eller annen måte.
Sitat av
*pi
Igjen, hvorfor gjelder dette kun enkelte livsformer, nå som smerte ikke er en faktor?
Dette gjelder vell ikke kun enkelte livsformer? Jeg kan kun argumentere ut fra mitt eget synspunkt, men finner det ikke søkt at en gris ville ønsket å leve videre. Redd jeg ikke helt forstår poenget ditt her.
Sitat av
*pi
Om man må kunne ønske for å ønske noe? Det skulle jeg mene. Mulig du med dette livsønsket mener mer den biologisk nedfelte tendensen til å handle for å opprettholde sitt eget liv, og ikke som et bevisst, kognitivt fremtidsønske.
Ja man må vell ønske noe for å ønske noe
Og nei, jeg mener det er mulig å overstyre den biologiske overlevelsesmekanismen som vi alle er utstyrt med. Ut fra et altruistisk perspektiv kan det gagne artens/jordens beste om et enkeltindivid ofrer seg selv for fellesskapets beste.
@supercali
Flisespikkeri, men jeg mener at det er galt å ta liv så langt det er uungåelig. Med følgende logikk burde jeg vell kutte ut sopp i maten?
Sitat av
tipot
Verden fungerer ikke uten at noen skader noen andre. Hvorfor skal ikke mennesker få lov til å drepe andre dyr når naturen er bygget på nettopp det å spise hverandre?! Det virker som du fornekter din posisjon/mening i verden. Vi er på toppen av næringskjeden og har vært det i lange tider.
Fordi vi lever i det 21 århundret og jeg mener menneskeheten har kommet dit at vi kan heve oss over unødvendig mord.
Hva om verden blir styrt av superintelligente AI om 100-200 år? Poenget mitt er at det er vår plikt å ta vare på lavere livsformer enn oss selv.
edit: *Ut fra fellesskapets beste kan et altruistisk perspektiv gagne artens/jordens beste...
Sist endret av Spsy; 26. februar 2021 kl. 10:08.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.