Du tar opp mange gode poeng, men måten du bruker dem på viser at du ikke forstår hva uttrykket toksisk maskulinitet betyr.

Det betyr ikke at maskulinitet er toksisk! Det er altså ikke et angrep på maskulinitet i seg selv, eller på menn. Det er en kritikk av en veldig snevert definert mannsrolle.

Du peker på urettferdigheten i at når du blir slått så er det ingen big deal, men hvis en kvinne blir slått så er det alvorlig. Du skal bare godta vold i hjemmet og ta det som en mann, ikke sant? Du ville blitt latterliggjort om du anmeldte det. Nettopp det er toksisk maskulinitet! Nå er det vanligvis et skjevt styrkeforhold mellom menn og kvinner som gjør at menns fysiske vold mot kvinner ofte er alvorligere (men ikke alltid!). Men som du så vidt er inne på så finnes det andre måter å drive vold på enn fysisk, og det kan være like skadelig.

Når vold mot menn blir bagatellisert, når overgrep mot menn blir skambelagt, når menn blir latterliggjort for å vise svakhet og be om hjelp, da er det nettopp toksisk maskulinitet. Altså en veldig streng forventning til hva og hvordan du må være for å være en "ekte" mann.

Du etterlyser "toksisk femininitet". Skulle man beskrevet det kvinnelige motstykket, så blirdet en kvinnerolle der du bare skal være søt, pen, sexy men ikke slutty, flink men ikke selvhevdende osv. Altså en veldig streng rolleforventning som hindrer kvinner i å uttrykke fritt mange sider av seg selv. Dette er jo en kjent problemstilling, men man har ikke brukt uttrykket toksisk femininitet om det.

Toksisk maskulinitet er kvinnefientlig på noen områder, fordi det dyrker en mannsrolle som ofte er brautende og trakasserende. Men den er vel så mye mannsfiendtlig, det er menn som begrenses av den. At toksisk maskulinitet faktisk er et begrep nå vitner om at menns likestillingsproblemer også tas på alvor i større grad enn før, og det er bra!