Sitat av nitrous
Overnaturlige ting er typisk påståtte hendelser som strider mot eller ikke kan forklares med vår forståelse av naturen, og som ikke kan studeres. IR-lys er ikke overnaturlig - å kunne sanse noe direkte er ikke et krav for at det skal kalles naturlig.
Definerer du Gud til å være dette er sikkert ikke mange uenige. Men tråden synes jeg handler mer om den 'vanlige' oppfatningen av en Gud (som en bevisst skaper som er omnipotent/-present osv.osv.)
Det med overnaturlig var for å sette det litt på spissen. Det jeg mener er at overnaturlig blir et litt uheldig begrep. Er det ikke naturlig fordi vi ikke kan forstå det? Og fordi vi ikke kan studere/etterprøve/gjenskape det?
Jeg forstår jo hva folk mener når de sier at noe er overnaturlig. Jeg er bare ikke enig i at det er overnaturlig.
Alle som tror på en allmektig gud som har skapt oss og naturen (universet), styrer vår skjebne her på jorden, og sitter "utenfor" og våker over oss, og til slutt dømmer oss til himmel eller helvete ettersom hvordan vi har levd vårt liv, vil vel være uenige i at gud eksisterer i alt. "Han" har vel ikke skapt seg selv ?
"Du skal ikke ha noen annen gud en meg".. Det ligger i vel i det jeg skriver at jeg mener at gud ikke er person/skikkelse som har et "jeg", men kun er "energien" eller "kraften" eller hva man velger å kalle det, som eksisterer i ALT og driver ALT, helt ned til det subatomære nivået (hvis man kan kalle det det).
Mulig tråden handler om den kristne allmektige gud, men da burde den ha hett: "Bevis for den kristne allmektige gud og skaper" eller lignende. Det eksisterer faktisk store religioner som ikke tror det er èn Gud, så hva som er vanlig oppfattelse av Gud kommer vel mest an på hvem du spør.
Og selv om denne tråden hadde handlet om det du kaller "den vanlige oppfattelsen av Gud" så er det jeg skriver ialle fall høyst relevant, da det taler som et argument MOT denne guden, og FOR det jeg mener at er det eneste man kan kalle gud. Jeg liker egentlig ikke å kalle det gud, men i mangel av et bedre ord så endte det sånn.
Jeg mener allikevel at den ikke handler om denne allmektige guden, tatt i betraktning alle inleggene her, som argumenterer for et helt annet syn på gud en det.
Jeg får legge til at det Defqon nevner, ang. psykedelisk rituale, har jeg også lest/sett, uten at jeg klarer å huske kilden. Det var noe som at moses hadde hatt i seg ettellerannet av psykedelisk karakter, og var oppå det fjellet en stund, og kom ned igjen med disse stein tavlene han mente var skrevet av gud.
Har ingen formening ang. om dette er korrekt eller ei.