Sitat av
frilansloser
Jeg mener personlig det er en forskjell mellom å aktivt bruke vs å ha brukt.
Å besitte kan ikke sammenlignes på samme måte. Hvis man har røykt en joint så er den røykt. Politiet kan ikke få narkotikaen i "hånda", og det kan ikke videreselges eller oppbevares etter at man har fortært den.
Å bortvise eller arresterte noen fordi de skyter heroin midt i gata vil definitivt gå under å aktivt bruke narkotika. Ville retten ansett det fair å arrestere noen som ble bevist for å ha brukt heroin for 5-6 timer siden, uten at det var noe "mer" i omstendighetene han ble tatt i?
Det er også forskjell mellom straffbarhet og ulovlighet. Her har jo ts spurt om det er ulovlig i trådens tittel, men avsluttende spørsmål i tråden er om det er straffbart.
Jeg føler meg temmelig sikker på at man ikke kan straffes hvis man påvises å ha inntatt et narkotisk stoff, uten noe videre rundt det, i et hypotetisk scenario hvor en heroin eller hasjbruker forteller politiet "for 6 timer siden kom det narkotika i blodbanen min, får jeg straff?"
Joda jeg hører hva du sier, men rettens praksis viser at du tar feil.
Hvordan du tolker noe er revnende likegyldig, man skal lese lovtekster "etter lovens hensikt", og lovens hensikt er å begrense bruk av narkotiske stoffer og da åpner man ikke opp for semantisk tolkning av lovens begrensninger.
Du må gjerne komme med beviser som sier jeg tar feil.
I 2022 sa høyesterett at de ikke ville straffe tunge brukere, dvs besittelse og bruk av heroin, kokain og amfetamin.
Det er teknisk sett ulovlig og vil loggføres som et lovbrudd men det utmåles ikke noe straff. Alle de andre stoffene på narkotikalisten er fremdeles like ulovlig.
Det du i essens påstår er jo at rusreformen kom igjennom og bruk ikke er ulovlig lengre, noe vi vet ikke skjedde for
AP ville ikke støtte den
Sist endret av Dodecha; 11. februar 2024 kl. 18:08.