Sitat av
Meteor Freak
feil.
kilde:
http://www.organicauthority.com/ og mange andre.
Det er ikke om å gjøre å produsere mest mulig for at folk ikke skal sulte, det er om å gjøre og ikke gi all maten til de rike for at de skal kaste halvparten. Maten må fordeles til de fattige om folk ikke skal sulte.
Organic Authority er neppe spesielt uavhengige. Vi andre kan imidlertid vise til konkrete suksesser, som
nyutvikla ris, som er meir hardfør mot ugras, har høg avkastning og takler tørke betre - som gjer at den kan dyrkast plasser der ris ikkje kan dyrkast tradisjonelt, og gir betre avling.
Og dei gjer det og på den måten eg skulle ønske all forskning på temaet vart gjort:
And intellectual property? Helping agricultural research centers manage their intellectual assets as public goods is the raison d’être of the Central Advisory Service on IP (CAS-IP), a unit of the Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) to which WARDA belongs.
Så GMO er nyttig, og kan vere avgjerande for framtida vår. Men det er, som sagt over, noko heilt anna enn forretningspraksisen til Monsanto.
Sitat av
Sammey
Du har også et poeng med at enhver person som nevner noe som kan bli oppfattet som en 'konspirasjonsteori' blir stemplet som en 'nut'.
Du les meg feil. Eg seier ikkje at kritikken mot Monsanto er konspirasjonsteori, men at ein del av dei som fronter den er så solid på altie-sida at det er ryggmarksrefleks å diskretitere det dei seier hos mange. Det har med å rope ulv-ulv etc.
Og samansausinga av kritikk mot GMO og kritikk av Monsanto er uheldig for debatten, for det er to heilt ulike spørsmål.