Vel den saken fra børsen.no er jo noe som har har blitt diskutert på ellevte måned nå. Skal støtten betales ut som ren støtte, eller burde en kanskje heller sett på støttet eller deler av støtten som et lånetilskudd som skal betales tilbake senere?

Det var lett å ha forståelse for at frisørene feks fikk støttet. De ble jo faktisk nedstengt og hadde ikke noe valg. Men at reder Sunde som vel egentlig må sies å være en skattesnik som i gode tider soper til seg selv og sine mest mulig skal bli overøst med penger blir uforståelig. En som i medgang soper i masse ekstra netto pga lav skatt bør holdes mer ansvarlig for selv å dekke inn tap i kriser. For de har jo veldig dype lommer, blant annet pga rederskatten. Er det fellesskapets plikt å sikre driften, mens rederen høster alt overskudd i medgang?

Artikkelen viser jo også at det er selskaper som ikke var berørt av kravet om å stenge ned driften som også får millionstøtte, som seismikk selskapet PGS. Ja krisen påvirker også det selskapet, men er det nasjonens plikt å støtte med direkte pengeinnsprøytning eller burde kanskje deler eller hele blitt gitt som offentlig lån? Om en ser på historiske tall for PGS så har de store overskudd i medgang. Er ikke litt av greia med overskudd at en setter midler tilside til en regnværsdag? For det er vel strengt tatt ikke bærekraftig drift over tid om eierne betaler ut så store utbytter hele veien at det kun er eierne som nyter godt av overskuddet?

Hurtigruten er jo blitt et "problemselskap" på mange områder. De har grint seg til spesielle muligheter i forkant av krisen. De seiler selv ruter langs norges kyst med utenlandsk mannskap og lave lønninger, og det er så til de grader problematisk at jeg blir målløs. Måten Hurtigruten sniker på er at de har lagt inn havnestopper i Tyskland, men det er ikke reelle anløp. Skipene legger til kai uten at passasjerer får muligheten til å gå iland. Disse havnene er rutens start og stopp kun fordi Hurtigruten da kan snike seg unna norske lønninger på mannskapet. Dermed bidrar Hurtigruten til å undergrave norske lønninger. En av storeierne i Hurtigruten er jo ofte i media og prater seg varm om det kan gi ham fordeler. Den ikke ukjente hotellkongen P.Stordalen som også i sine hoteller har en fet brannslange heller enn sugerør inn til støttepengene.

Turbokapitalister er så voldsomt svære i medgang, og straks det blåser litt så krever de støtte fra staten. Det ville nok tjent samfunnet, solidaritetsfølelsen og vår felles moral om det både ble stilt krav til selskapene som mottar støtte og også om det hadde blitt jobbet litt hardere med hvordan støtten skal forvaltes (les utbytte) og også om støtten faktisk må betales tilbake når ting snur.

Det blir kanskje litt feil av meg å trekke ut konkrete bedrifter i denne saken. For selvfølgelig så søker alle som kan søke om støtte. Det er altså regjeringen og også stortinget som må ta vurderingen av hvordan støtten skal forvaltes. La oss si at pga av vaksine så er samfunnet tilbake til normalen neste år. I en optimal støtteordning så ville det da kanskje vært krav til selskaper som mottok støtte at de neste x antall år skal det ikke taes utbytte. Det burde kanskje også være naturlig at selskapene i normal drift må starte tilbakebetalingen av støtten.

Finanskrisen er jo et stjerneeksempel på sløsing med støttepenger. Milliarder av fellesskapets midler ble sløst vekk på banker og finansselskaper som i stor grad brukte pengene til å gi lederne feit lønnsøkninger og enorme bonuser. En viss edruelighet når det kommer til krisestøtte burde man dermed forvente. Men det ser ikke ut til at det skjer denne gangen heller.