Bra innlegg av Rønneberg. Pensum.

Hvor er dette kommunisert? Oppriktig interessert i å lese i kontekst. God framferd og høflighet burde ligge til grunn for enhver debatt, så klart, og det kreves mer av det fra de som berører tabuer enn av de som står ved status quo. Kill them with kindness, gjerne, så lenge det faktisk dreper ᶦᵈᵉᵉⁿᵉ.

Artikkelen med Hætta omhandler jo Dagfinn Hessen Paust og Bård Dyrdal fra fra FTR og LEAP sin relativt kraftige utveksling med henne, jeg ser at den fant sted for en måneds tid siden, men det virker ikke som Dagfinn har forsøkt å mykne retorikken særlig siden - Eller, det er kanskje et forsøk på å modere seg mellom linjene her? Det er kanskje så moderat man får sagt det - at mange motstandere er ignorante løgnere med mangel på medmenneskelighet. Det er kanskje grenser for hvor moderat man kan være, tatt lidelsene dagens ruspolitikk har medført, i betraktning.

Jeg tror det er verdt å si sannheten som man ser den - at de som mener narkotikabruk burde straffes - ved å forhindre helsehjelp, ved å frata rettigheter og frihet, ved å støte ut av samfunnet - deltar i dehumanisering. At jeg i økende grad mistenker at mange av disse i ytterste instans ønsker narkotikabrukere døde, at tankegodset Duterte i Filipinene er en manifestering av ligger til grunn, ikke bare hos actis og deres venner i Norge, men hos den vanlige mannen i gata, er samtidig ikke det riktige for reformbevegelsen å kommunisere ut.

Det må finnes noe i mellom passiv, safe kommunikasjon, og svovel og helvetesild. Om man skal oppfordre til noen type kommunikasjon ville jeg gjerne at det skulle ha vært å være morsom, sjarmerende, å få motstanderne til å le av sine egne poenger. Men så mener jeg at narkotika er en legitim interesse i seg selv, og har som sådan ingenting jeg skulle ha sagt i denne sammenhengen.

Anklaget AP for å være machiavellisk i posten over, og det er ikke utelukkende negativt, det er politisk styrke /overbevisningskraft i å være dristig, og det synes jeg ikke reformbevegelsen skal utelukke å være.