Sitat av
bennnern
Jeg tror også det kan rettferdiggjøres i situasjoner der diskrimineringen er lite belastende for personen og den potensielle gevinsten av å forskjellsbehandle er stor. Å være låse døra når man oppholder seg i nærheten av personer som tilhører en gruppe som er sterkt overrepresentert i kriminalstatistikken er ett eksempel. Det er ikke spesielt urettferdig at noen ikke kan ta seg inn i leiligheten min, men det hadde vært ganske urettferdig om jeg fikk tingene mine frastjelt.
Hvis du bor i et belasted område bør du helt klart låse døra. Men det gjelder totalt uavhengig av
årsakene til at området er belasta. Det er ikke relevant om kriminaliteten skyldes alle de ikke-vestlige innvandrerne eller ikke. Og om det skyldes alle de ikke-vestlige innvandrerne, så er det heller ikke relevant om de medfører mer kriminalitet fordi de er fattige og desperate eller om de har et hittil ukjent gen for kleptomani. Det som er relevant er at det forekommer mye kriminalitet i strøket og at de som bor der der derfor bør låse døra si.
Sett at du i ei lita bygd der alle kjenner alle og ingen låser døra fordi kriminalitet ikke har forekommet siden krigen. Så en dag flytter det en ny person inn i nabohuset. Det ville da være irrasjonelt å endre handlingsmønster ut av det blå, for det er mer sannsynlig at vedkommende er ærlig enn uærlig. Det gjelder faktisk selv om den nyankomne har opprinnelse fra Somalia eller Irak. Hvis du derimot observerer at den nyankomne er stein hakke gal og støvsuger plenen midt på natta for å jage vekk demoner, så vil du kanskje begynne å være litt mer forsiktig. Du legger imidlertid ikke vedkommendes opprinnelsesland til grunn for det valget, men hans handlinger.
Tilsvarende, bor du Tøyen så slutter du neppe å låse leiligheten din bare fordi Ibrahim på andre siden av gangen flytter ut og Andreas flytter inn. Med mindre, selvsagt, at Ibrahim var en opplagt trussel, og han alene var grunnen til at du følte deg utrygg. Men da ville vel også det motsatte vært tilfelle om det var Andreas som var farlig og Ibrahim som var normal?
Sitat av
bennnern
Kunnskap om sannsynligheten for at noen gjør noe kjipt kan også brukes til å unngå sterke virkemidler for å unngå å bli utsatt for kjipe handlinger. For eksempel tror jeg politimenn eller militærstyrker kan påkoste seg å ikke skyte en 80 år gammel dame som tilhører en etnisk gruppe som er sterkt underrepresentert på kriminalstatistikken i en situasjon som ville vært betydelig farligere om det var snakk om en ung mann fra en gruppe som var sterkt overrepresentert på kriminalstatistikken. Det er urettferdig, men det er også urettferdig å drepe noen som ikke hadde behøvd å blir drept.
Kan du komme med et konkret og relevant eksempel på dette? Det er ekstremt usannsynlig at gamle damer plaffer rundt seg med en pistol på gata - enda mer usannsynlig enn at yrkeskriminelle gjør det! - men hvis det skjer, så forventer jeg faktisk at politiet tar affære. Hvis det er snakk om å være fysisk utagerende, så har ikke etnisitet særlig mye relevans, men fysisk styrke har: En politimann kan få kontroll på ei åtti år gammel dame uten videre anstrengelser, mens et bolehue på to meter kan være litt mer utfordrende. Men igjen, dette gjelder helt uavhengig av hudfarge og etnisitet. Kan du konstruere et scenario der det den eneste variabelen er hudfarge eller etnisitet og hvor det ville være riktig eller galt av politiet å skyte utelukkende basert på denne?