Jeg forstår ikke hvordan folk greier å kritisere Eskil Pedersen sine handlinger på utøya. Hvis jeg skal bedømme ham som politiker, er jeg hverken spesielt overbevist av væremåten og framtoningen hans, eller standpunktene han forfekter, han er ikke noen jeg ville stemt på i et valg. Det er mange andre ungdomspolitkere som jeg har mye mer sansen for. Men jeg synes ikke at 22-juli kan brukes mot Eskil Pedersen på noen måte, spesielt som et tegn på dårlige lederskapsevner. Det virker som folk synes at Pedersens handlinger på utøya er et utrykk for at han står får en dårlig politikk, ap, og den misnøyen de har med partiet, lar de gå ut over ham.

Jeg er heller ingen fan av Siv Jensen eller Per Ove Vanebo, men hvis det hadde vært frp som var gjenstand for terrorangrepene 22-juli, og ikke AP, så hadde jeg ikke klandret Frp sine ledere om de hadde handlet som Eskil pedersen, selv om jeg synes de har en horribel politikk.

Og hvor mange ungdomspolitikere hadde handlet annerledes 22 juli tror dere da? Jeg synes folk i denne tråden er har helt urealtistiske forventinger til hva folk skal være istand til, og de kan ikke ha så god fantasi heller. Forestill dere hvordan det var på utøya de første minuttene, ingen visste hva som foregikk, og ingen hadde fantasi til å skjønne hva som kom til å hende heller. Ta båtfolket foreks, alle sier at de var så modige osv. Men grunnen til at de lever idag, er at Brevik på forhånd hadde bestemt seg for å ikke skyte dem. I motsetning til auferene, var de sivile mente han. Så at båtfolkene lever er bare en tilfeldig, hadde brevik ville drept dem, hadde det skjedd. Men hvem kunne tenkt seg noe sånt den dagen? At vi har å gjøre med en drapsmenn som ikke har noe imot å drepe 67 "politiske" terrorister, samtidig som han ikke kan skade sivile? Jeg tror ingen kunne tenkt seg det.