Sitat av
Sopphuet
Neinei. Men det tydeliggjør eksempelet om at hvis kravene endres, så vil jo også oppfatningen av det som har blitt bevist også endres. Der har du jo en mulighet, for at det som er bevist i dag, kan bli motbevist. Selv de mest åpenbare og hardbarka av ting, kan (i teorien) bli motbevist. Dermed, vil enkelte påstå at det da ikke nødvendigvis er "sant".
Men veldig mykje veit vi med den grad av sikkerhet som dagens måleinstrumenter kan sei. Vi veit t.d. at jorda ikkje er flat, men nokså nær sfærisk. Vi veit at relativitetsteorien stemmer til rimeleg mange desimaler. Det kan ikkje verte motbevist, og forsøka dine på å hevde at vitenskapen difor er ugyldig som grein er litt tafatt.
Sitat av
Sopphuet
Poenget mitt var egentlig å bare synliggjøre at selve oppfatningen av om noe er sant eller ikke varierer jo veldig fra person til person.
Men når det kjem til kunnskap finst det rett og feil. Det finst sjølvsagt grader av rett, og grader av feil, men det hindrer oss ikkje i å slå fast at det er meir sant at jorda er rund, enn at den er flat.
Sitat av
Sopphuet
Og i de tilfellene der man muliggens ville påstått at ingenting annet utennom vitenskap gjelder* eller er "sant" (i anførselstegn ettersom at hva som er sant er tildels subjektivt i hva man velger å tro på), så vil man også innse at man der også kan ta feil. Medmindre man velger å selektivt utelukke at det ikke kan være feil.
Vitenskap er metode. Det er ein prosess for å kritisere eigne oppfatninger, og dermed skaffe så objektiv informasjon som gjennomførbart. Vitenskap handler ikkje om kva du vel å tru på, men gir deg eit rammeverk for å undersøke.
Sitat av
Sopphuet
*fordi, religion gjelder jo uansett. Hadde det ikke gjort det ville ikke folk trodd på det. Selvfølgelig vil det ikke gjelde i den forstand at den forklarer hvorfor eksakte hendelser i naturen skjer. Men det gjelder i den forstand at folk velger jo å tro på det, og det hjelper dem tilsynelatende, hvis ikke hadde de ikke trodd på det
Det ei framstilling som neppe tar høgde for ein del velkjente psykologiske mekanismer som selection bias, confirmation bias også viare, som fort kan underbygge religion. I motsetning til vitenskap er religion av natur dogmatisk; du vert ikkje lært opp til å stille kritiske spørsmål, men tvert imot til å fortolke alt inn som stadfesting av religionen.
Det ser ut som du teiknar opp ein karikatur, eller ein stråmann om du vil, og angrip den. Det er ikkje spesielt produktivt.