Det hjelper å klage i hvert fall! Klipp & lim fra et nyere vedtak fra politidirektoratet hvor vedtak omgjøres:

VPOD-2013-3728
Instans Politidirektoratet - Vedtak
Dato 2014-01-30
Doknr/publisert VPOD-2013-3728
Stikkord Klage i førerkortsak. Vandel.
Sammendrag Politiet hadde tilbakekalt klagers førerrett med hjemmel i vegtrafikkloven § 34 femte ledd etter at klager hadde erkjent straffeskyld for å ha solgt narkotika ved to tilfeller. Politidirektoratet viste til at bruk av motorvogn ved straffbare handlinger reguleres blant annet i tapsforskriften § 2-6, idet tilbakekallet i disse tilfellene vil være en sanksjon på et straffbart forhold som avgjøres av domstolene. Påtalemyndigheten må i så fall i forbindelse med straffesaken nedlegge påstand om tap av førerretten som følge av at klagers bil ble benyttet ved salget av narkotika. Direktoratet fant ikke at det forelå berettiget tvil om klager ville ferdes i trafikken med den aktsomhet og hensynsfullhet som vegtrafikkloven krever. Forbrytelsenes art og karakter ga ikke i seg selv grunn til å frykte at klager har f.eks dårlig impulskontroll. Klagen ble tatt til følge. (Sammendrag ved Lovdata)
Henvisninger: Tapsforskriften (førerettforskriften) (2003) §2-6 | Vegtrafikkloven (1965) §34
Saksgang Vår referanse 2013/03728-2 642. Dato 30.01.2014.

Klage i førerkortsak - A

Politidirektoratet viser til Romerike politidistrikts oversendelse 11. november av klage fra advokat Sigmund Øien på vegne av A, over vedtak om tilbakekall av førerrett.

Sakens bakgrunn:

Med hjemmel i vegtrafikkloven § 34 femte ledd traff Romerike politidistrikt 23. mai 2013 vedtak om tilbakekall av klagers førerrett. Det ble som grunnlag vist til at klager ikke oppfyller vegtrafikklovens vandelskrav.

Klagen:

Det vises til brev fra advokat Øien datert 6. november 2013. Det anføres at klager har stort behov for førerrett. Det understrekes for øvrig at hun ikke er dømt for noen kriminelle handlinger. Vedlagt følger uttalelse fra hjemkonsulent, samt fra klager.

Politidirektoratets vurdering:

Dersom vandelen til innehaver av førerrett er slik at hun ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan hennes førerrett tilbakekalles hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det, jf. vegtrafikkloven § 34 femte ledd.

Ved vurderingen av vandelskravet skal det tas utgangspunkt i opplysningene som er registrert i bøte- og strafferegisteret. De samme forhold som kan gi grunnlag for nektelse av erverv av førerett på grunn av manglende vandel/skikkethet i medhold av vegtrafikkloven § 24 fjerde ledd, vil også kunne danne grunnlag for tilbakekall av føreretten selv om det skal noe mer til for et tilbakekall.

Ordlyden i vegtrafikkloven § 34 femte ledd oppstiller ikke et krav om at de handlinger som legges til grunn ved vurderingen av vedkommendes vandel må ha sammenheng med føring av motorvogn/atferd i trafikken. Bruk av motorvogn ved straffbare handlinger reguleres blant annet i tapsforskriften § 2-6 i det tilbakekallet i disse tilfellene vil være en sanksjon på et straffbart forhold som avgjøres av domstolene.

Vegtrafikklovens vandelskrav innebærer således at det til den som skal ferdes i trafikken stilles krav om alminnelig respekt for lovbestemmelser og andre regler generelt, og respekt for vegtrafikklovgivningen spesielt.

Bestemmelsens ordlyd sett i lys av formålet bak reglene om nektelse av erverv av førerett og senere tilbakekall av denne retten, taler også for at politiet har rett til å tilbakekalle vedkommendes førerrett i forebyggende øyemed. Regelverket praktiseres svært strengt basert på et «føre var» prinsipp.

Tilbakekall av førerett vil således kunne besluttes dersom de straffbare forhold viser at vedkommende fremstår med vesentlige mangler ved vurderingsevnen og med holdninger som gir grunn til berettiget tvil om hun har evne og vilje til den tilpasning som sikker ferdsel i trafikken forutsetter, herunder å utvise den nødvendige hensynsfullhet. Slik berettiget tvil vil foreligge dersom vedkommende har forvoldt alvorlig legemskrenkelse eller vist hensynsløs adferd av annen art, som kan gi grunn til å frykte bl.a. dårlig impulskontroll. Om vedkommende kan straffes for handlingen eller ikke er uten betydning i det forvaltningen kun vil ta stilling til om de grunnleggende forutsetningene for å inneha førerett fortsatt er til stede, dvs om vedkommende fyller vegtrafikklovens krav til vandel/skikkethet.

Har vedkommende gjort seg skyldig i flere straffbare handlinger kan det gi grunnlag for tilbakekall selv om det enkelte forhold i seg selv ikke er så graverende at det normalt foreligger grunn for tilbakekall. I slike tilfelle bør vedkommende ses an i minst ett til to år før han gis adgang til å gjenerverve førerett.

Politidirektoratet har merket seg at klager erkjenner straffskyld for 25. april 2013 å ha solgt 200 gram amfetamin, jf. avhør 29. april 2013, samt straffskyld for 13. januar 2012 å ha oppbevart 10, 8 gram hasj, jf. avhør 09. februar 2012. Vi har for øvrig merket oss at hun er bøtelagt i henholdsvis 1992 og 1998.

Politidirektoratet ser svært alvorlig på den type forbrytelser klager har erkjent å ha gjort seg skyldig i, ovennevnte mengde narkotika representerer en betydelig mengde brukerdoser.

Vi finner likevel ikke at det foreligger berettiget tvil om klager vil ferdes i trafikken med den aktsomhet og hensynsfullhet som vegtrafikkloven krever. Forbrytelsenes art og karakter gir ikke i seg selv grunn til å frykte at klager innehar f.eks dårlig impulskontroll.

Politidistriktet anfører at bruk av motorvogn i forbindelse med overtredelse av narkotikalovgivningen skal medføre tilbakekall av førerrett på grunn av manglende vandel.

Bruk av motorvogn ved straffbare handlinger reguleres blant annet i tapsforskriften § 2-6, i det tilbakekallet i disse tilfellene vil være en sanksjon på et straffbart forhold som avgjøres av domstolene. Påtalemyndigheten må i så fall i forbindelse med straffesaken nedlegge påstand om tap av førerretten som følge av at klagers bil ble benyttet ved salget av 200 gram amfetamin 25. april 2013.

Direktoratet finner således at det ikke var adgang til å tilbakekalle klagers førerrett 23. mai 2013 i medhold av vegtrafikkloven § 34 femte ledd, grunnet manglende tilfredsstillelse av vegtrafikklovens vandelskrav.

Klagen tas etter dette til følge.

Dokumentet ble sist oppdatert: 07.05.2014 09:36