Det var fryktelig mange stråmenn du klarte å sette opp på en liten post...
Sitat av
_abc_
Det er da plenty med legitime grunner til å ønske en blandingshund.
Jeg har da ikke sagt at det ikke er legitimt å ønske seg en blandingshund. Jeg har uttalt at jeg synes det er en uting å bevisst avle blandingshunder. Kan man se for seg "god" avl på blandingshunder? Ja, men ikke av hvermannsen som plutselig finner ut at tispa skal få seg en grunn. Merk at resultaten kan bli fint det, har truffet veldig mange fine blandingshunder, men det er ikke grunnet godt avlsarbeid. Med et unntak: Alaska Husky. Det er blandingshunder, ikke en rase, det krysses inn litt av hvert for ønskede kvaliteter, men de som holder på med det vet som regel hva de holder på med.
Så hardt som det er avlet på enkelte raser så vil jeg si at det er kanskje større sjanser for en "frisk og rask" hund om en går for eventyrblanding. Det vil være et genetisk sjansespill, men resultatet kan bli en overraskende bra brukshund.
Den beste sjansen for å få en frisk hund er å velge en relativt utbredt rase (ikke for liten genpool), som ikke er avlet i stykker (det er et eget problem) fra en oppdretter som vet hva den holder på med. Jeg kjenner forøvrig fryktelig mange som har og har hatt flere brukshunder, jeg har brukshund selv, trener aktivt, men jeg har aldri noen sinne hørt om noen som ønsker brukshund som går for en blanding (minus særtilfellet Alaska Husky - det gjelder hele veien her). Kan en blanding bli en god brukshund? Selvsagt. Men "ingen" som har en plan for en brukshund i livet sitt velger en blanding. For du vet ikke hva du får.
Det er så mange typer hundefolk, at jeg føler du generaliserer veldig mye i svaret. Mange bryr seg ikke i det hele tatt om stamtavler, papirer etc. Noen har hunden som turkompis, selskap, kamerat etc.
Som sagt. Jeg har ingenting i mot blandingshunder. Jeg har i mot de som bevisst avler blandingshunder. Jada, det finnes helt sikkert unntak som jeg ikke ville reagert på.
De fleste har hunden som turkompis, selskap, kamerat etc. Stamtavler, papirer, en oppdretter med kunnskap osv er ikke noe hundefolk drar fram for å fjonge seg. Det er faktorer som gir muligheten til å redusere sjansen for helseproblemer, og for de som ønsker en gitt type brukshund å kunne velge rett hund til sitt bruk.
Vet om gode gjeterhunder som er er tjuvparringer og som ifølge eierne er vel så gode som renrasede, eventyrblandingen var feks ikke like nervøs rundt fremmede.
Jeg vet om en katt som apporterer. I følge eier. Selvsagt kan en tjuvparring ende opp med et godt resultat. Tjuvparringer skjer titt og ofte mellom hunder av samme rase også, så det er ikke gitt at en tjuvparring er en blandingshund. Ellers kan du være sikker på at de bøndene som bedriver ekstremt god avl på gode gjeterhunder her i Norge ikke på noen måte ville anbefalt en tilfeldig tjuvparring med en annen rase for å få bedre arbeidshunder. Det er absurd å dra fram et slikt eksempel.
Enkelte raser er jo avlet nærmest til det bisarre, men blå tunger som sies å være pga lavt O2, inntrykte fjes, ledd/hofte plager.
Er det god raseavl da? Selvsagt ikke. Det er en skam, og de burde vært slått ned på med loven i hånd. Dessverre er både myndighetene og NKK totalt uten ryggrad når det kommer til avl. Jeg anser det som et like stort eller større problem enn blandingsavl (noe avhengig av hva som blandes og hvorfor), men å dra fram det som et argument for bevisst blandingsavl blir bare en whataboutisme.
Sålenge eier synes eventyrblanding er en god ide så tenker da får det være helt greit da. Hunder trenger ikke være pengemaskiner, renrasede eller ha særdeles gode papirer eller ha sklidd gjennom alt av tenkelige kontroller for å være en god brukshund, eller bare en hyggelig kamerat.
Flere stråmenn. Som sagt så har jeg ingenting i mot folk som vil ha en blandingshund. Jeg reagerer på bevisst blandingsavl. Ingen har påstått at hunder trenger å være pengemaskiner heller. Penger bør overhodet ikke være drivkraft i avl. Ingen hunder er pengemaskiner. Vel bortsett fra de som bedriver fantasifull blandingsavl og selger dem til dobbel pris av det man kan få en godt avlet rasehund for, da. Nei, det gjelder ikke alle, men er en del av bildet.
Papirer og kontroller har, som sagt, en misjon. Først og fremst å redusere lidelse for hundene, dernest for eiere. Når du nå bruker ordet brukshund igjen, noe jeg alt har kommentert, så får det meg til å lure på om du bruker begrepet feil. Det er spesielt når du skal ha brukshund (Jakt, gjetning, redning, hundesport mm) både valg av rase, dokumentert helse og dokumenterte egenskaper er viktig.
Nei hundefolk MÅ ikke bli en del av en klan. Det er fult mulig å ha hund uten å bli gjengmedlem eller bli sektmedlem og følge alt og alle med samme rase. Hadde hund i mange år uten å reise på treff, delta i klubber eller dypdykke i alt hva andre med samme type bikkje foretok seg. Spør du meg så er det så mange verdensmestre i slike miljøer at sånt orker jeg ikke bruke tid på. Jeg hadde bikkje primært for å ikke bli lat og feit. Fikk meg alltid 2-3 gode turer til fots i raskt tempo hver eneste dag året rundt. Og hver gang jeg kom hjem og åpnet døren så stod kameraten i gangen og var super lykkelig over å se meg. Bare det er jo nesten nok til å ha hund.
Og nå begynner det å bli en liten hær av stråmenn. Hvem har sagt at man MÅ bli en del av en klan? Eller i det hele tatt omgås noen som helst med samme rase? (Det er vel dessuten minst like vanlig med hukdeklubber som ikke er raseklubber - eventyrblandinger er selvsagt også velkommen). Drive organisert trening? Folk flest har ikke hundene sine av slike grunner. Rase eller blanding.
Men jeg er enig i deg i to ting. Det første er at det er veldig mye rart i hundemiljøet. Råd om fornuftig avl er imidlertid ikke del av det. Det andre er det du skriver til sist: "Bare det er jo nesten nok til å ha hund". Eller vent. Stryk "nesten".
Sosialiseringen ble gjort fra han var liten, ble vant til at det kom og gikk mye folk hjemme. Noen med hunder men de fleste uten. Så traff vi kanskje andre under på lufteturer eller tok skogs eller fjellturer med andre som hadde hund. Fungere helt topp, lydig og snill hund som var trygg og god. Den var ikke renraset, hadde ikke gode papirer og jeg trengte ikke være en del av en klan. Ble 11 år den bikkja. RIP.
Høres ut som du fikk deg en fin hund som fikk et godt liv. Det er forferdelig når de må dramOg selvsagt blir man like glad i hunden uansett papirer.
Som sagt. Jeg har truffet masse kjempefine blandingshunder. Jeg kunne hatt en selv - jeg er ikke i mot hundene. Jeg ser bare ingen grunn til at man skal bedrive bevisst avl på dem. Uten familietre, uten helsetester og i all hovedsak uten kunnskap. Det er en uting. At det skjer uting i raseavl gjør det ikke bedre. Inkludert purister som er livredde for kryssningsprosjekter som skal bedre helsen til en rase - feks lundehunden og dalmatineren.