Jeg er helt enig i det overstående juridiske resonnementet som vidarlo, pengui og flere andre fremmer. Men jeg skjønner også at det kan synes veldig forvirrende for utenforstående - det hele synes både abstrakt og kontraintuitivt ved første øyekast.

Problemet mange overser er at all denne problematikken er en direkte følge av at det er lovlig å selge sex, men ulovlig å kjøpe det. Etter mitt syn har politkerne håndtert prostitusjon på en forkastelig måte og laget dårlige lover. Men slik er nå en gang ståa. Og som kjent: Gir du datamaskinen dårlig input, så får du søppel ut. Det er overførbart til den juridiske verden også: Lager man lover med selvmotsigende intensjoner så vil selv en korrekt lovanvendelse medføre absurde situasjoner. Det sier seg selv. Sagt på en annen måte: Det er ikke skatteloven, arbeidsmiljøloven, politiloven eller kjøpsloven som er problemet her - det er sexkjøpsloven.

Prostituerte har det vanskelig nok som de har det. De gjør ingenting ulovlig, men kundene deres begår en forbrytelse når de handler hos dem og utleieren deres begår en forbrytelse når han mottar husleia. De faller dermed mellom alle stoler. Med det betyr ikke at løsningen er å få økokrim på nakken for skattesnusk. Det betyr at man bør arbeide for å endre disse perfide lovene som er årsaken til alle problemene. Dessverre har en del høylytte feminister og religiøse tullinger funnet ut at de har større behov for å straffe menn som kjøper sex for sin manglende moral enn å hjelpe kvinner med problemer i samfunnet. De fleste andre bryr seg ikke nevneverdig hverken den ene eller andre veien. Da får man slike lover som medfører at lovlig arbeid tvinges under jorden og mennesker som de facto blir hundset av myndighetene må betale skattepenger til en stat som hater de og det arbeidet de gjør.

Jeg skjønner at folk blir indignerte, selv om indinasjonen ofte rettes mot feil mottaker. Men det er lett å gå seg vill i denne jungelen.