View Single Post
Glimrende tekst, Provo☺

Sitat av Provo Vis innlegg
De ledende fysiske teoriene i dag forbyr ikke tidsreiser tilbake i tid, men det er jo ikke gjort like lett og på samme måte som med de romlige dimensjonene. Men at tid må behandles med enkelte begrensninger i forhold til rom betyr ikke at det ikke kan være en dimensjon.


Eksisterer ikke tid alltid? Tid krummes for øvrig også av energi og masse, og det er krummingen av tidsdimensjonen som visstnok bidrar desidert mest til den resulterende tyngdekraften – uten at jeg kan si at jeg forstår matematikken bak det.
Vis hele sitatet...
Er du sikker på det med å gå bakover i tid?.mener jeg leste en matematisk forklaring på hvorfor det ikke er mulig. Det var den typen ressonement jeg forstod akkurat mens jeg leste det og som glapp umiddelbart etterpå.

Skal jeg prøve å tenke selv rundt det, handler det om at mengden entropi i et system alltid er økende, altså at spontane reaksjoner kun kan gå ėn vei. Termodynamikk, altså. Gitt brukernavnet mitt burde jeg vel vært stødigere på dette området...

Når alle reaksjoner har skjedd (gitt at de kun kan gå i en retning g og ikke motsatt), og endring ikke lenger er mulig, da tror jeg ikke tid eksisterer. Tidsdimensjonen er meningsløs uten endring. Når det er sagt så eksisterer ikke de andre dimensjonene alltid heller, i en singularitet vil det ikke være noen utstrekning.

Sitat av Provo Vis innlegg

Tvillingparadokset
Tvillingparadokset dreier seg om to tvillinger født på samme tid (ok, én etter den andre for å gjøre det enklere for mor) på samme sted. Den ene, kall henne Kari, setter seg i et romskip og fyrer avgårde ut i verdensrommet mens den andre, Knut, blir igjen hjemme. La oss si at Kari akselererer fryktelig fort opp i en hastighet på 0,95·c, eller med andre ord 0,95 lysår per år, og at hun reiser 10 lysår utover før hun snur og reiser tilbake. All endring av fart skjer veldig raskt slik at vi kan tilnærme og si at hun har flydd i 0,95·c hele veien.

Knut regner ut tiden Kari skal være borte som t = 20 lysår/0.95 lysår per år = 21 år. Altså vil Knut være 21 år eldre når Kari kommer tilbake. Men hva med Kari? Knut regner ut Karis tid til å gå saktere enn sin egen, og regner ut at Karis oppfattelse av samme tid vil være sqrt(1-0,95²)·21 år = 6,56 år (det som "21 år" ganges med (egentlig deles på) kalles Lorentz-faktoren, og vi skal se på den etterpå). Altså vil Kari være 14,44 år yngre enn Knut når hun kommer tilbake. Begge oppfatter altså sin egen tid som normal og vanlig, men tiden Kari er borte vil av Knut oppfattes å være 21 år, og av Kari vil den oppfattes å være 6,56 år. Men dette virker ikke paradoksalt - det er ingen logiske brister i dette ressonementet.

Så til paradokset. Pga. relativiteten tenker Kari at fra sitt ståsted er det Knut som først beveger seg vekk med 0,95·c og så nærmer seg med 0,95·c, altså er det Knuts tid som går sakte og ikke Karis. Kari forventer dermed at det er Knut som er 14,44 år yngre enn Kari når hun kommer tilbake. Det er jo umulig at begge skal være yngre enn den andre når de møtes igjen, og det er dette som gjør at det ble kalt et paradoks. Løsningen er at Kari sin referanseramme først ble akselerert opp til 0,95·c, for deretter å bremse ned og snu med en akselerasjon andre vegen, og til slutt bremse en gang til når hun kommer tilbake. Tre ganger har altså referanserammen blitt akselerert, og er følgelig ikke et treghetssystem. Kari tar derfor feil, og Knuts konklusjon er riktig. Kari er 14,44 år yngre enn Knut når hun kommer tilbake. Kari måtte trått til med den generelle relativitetsteorien for å få riktig resultat, og i så tilfelle ville hun selvfølgelig kommet frem til det samme som Knut.

.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det gitt at det er Kari sin referanseramme som akselererer og ikke Knuts? Jeg vet at det er sånn, men hvordan forklare det?

Har også veldig lyst på en tilsvarende tåd om den generelle relativitetsteorien, hvis Provo eller noen med tilsvarende pedagogiske evner føler kallet!
Sist endret av entropi; 23. mai 2016 kl. 18:41.