Nemlig. Det er jo faktisk to sider av samme sak. Når det ene kjønnet defineres av noen spesifikke egenskaper, blir disse egenskapene utilgjengeliggjort for det andre kjønnet, som da defineres av fraværet av disse egenskapene. Kvinner er (må være) følsomme, dermed kan ikke menn være det for da er de femi. Menn er (må være) tøffe og rasjonelle, dermed kan ikke kvinner være det for da er de maskuline. Der er bokstavlig talt samme problem, og begge grupper er ofre for det.

Jeg vil hevde at menn er mer ofre for det, da kvinner i stor grad (gjennom historien med feminisme) har tatt eierskap til mange såkalte mannlige egenskaper. Menn har derimot ikke samme tilgang til såkalte kvinnelige egenskaper, selv om deres roller har løsnet litt som en bieffekt av kvinnenes frigjøring fra sine roller. "Buzz-ordet" giftig maskulinitet er dermed et utmerket eksempel på at menns spesifikke likestillingsproblemer er på agendaen.

Nå må jeg bare presisere at dette ikke innebærer at det ikke kan være statistiske forskjeller på menn og kvinner når det kommer til egenskaper, eller at menn og kvinner må være like. Det er helt greit å være en mann som ikke har noe særlig behov for å snakke om følelser, og det er også helt greit å være en nevrotisk og følsom kvinne. Poenget er at du skal ikke MÅTTE være det for å være en "ordentlig" mann eller kvinne. Du kan for eksempel være en hårete mann som liker jakt og motorsport og som også er en omsorgsfull barnehagelærer. Og den dagen du møter veggen så kan du ta en prat med kompisen eller legen din om det uten å miste manndommen av det.