Hvis man tegner på kreftene som påvirker tegningen din vil det jo umulig kunne oppstå en horisontal kraft/hastighet mot venstre.


Bygg (over)dimensjoneres til å tåle vekten av det som er over pluss en god del ekstra. Altså den statiske vekten som poengtert av flere tidligere.

"Vekten" (kraften) av noe som faller (dynamisk) er mye større enn hvis den kun står oppå.
Dette kan du teste med bademorsvekta din. Stell deg oppå, noter deg vekta din. Deretter prøver du å hoppe, bare et par centimeter og forsøk å se hva vekta viser i det øyeblikket du lander på den igjen. Spoiler; den er langt høyere.

Toppen av WTC falt flere etasjer, og veide langt mer. Det er helt åpenbart at det ville kollapse. I tillegg akkumuleres kraften på bæringa nedover i bygget iom. at fallet og mengden som faller blir større og større.

Edit: Rotasjonspunktet i min tegning er vel plassert feil, da man må bruke parallellakseteoremet(?) og vil ikke bare rotere rund massesenteret på toppdelen. Rotasjonsbevegelse er ikke min sterke side, men det vil uansett ikke føre til at toppen bare detter av til en side.

Uansett er tegningen altfor oversimplifisert til at den er verdt mer en pixlene den utgjør. Skadene på bygget var ikke slik, og det var ikke kun et punkt som "holdt" igjen (bremsa) toppen fra å falle.