De raste sammen så fort på grunn av de enorme massene som plutselig mistet støtte under og dundret ned på etasjene under. Brannen svekket reisverket.

Bygning 7 ble truffet og påført store ødeleggelser av fallende rester fra tvillingtårnene. Om brannen var nesten brent ut eller ikke er vel ikke spesielt relevant, da det hele avhenger av om strukturen holder seg oppe eller ikke. Det gjorde den ikke.

Påstanden om fritt fall er nok også feil.

Hva skulle ellers ha skjedd? Det var ingen som trodde at de kom til å bli brukt til å krasje inn i bygninger.

De ingeniørene tar feil. Det var ikke hele bygningen som kollapset, men toppen som falt ned på resten av bygningen.

Ja, de gjorde en fei. Hva så?

Ja, og så? Eksplosjonen presser ting ut av bygningen, og noe havner på bakken. Det var haugevis av papirer som flagret rundt.

Du mener at han ikke skulle fått igjen på forsikringen? Og hva har det med saken å gjøre.

Ikke akkurat bare småskader:

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

Hva hjelper noen høye smell når eksplosiver som blir brukt til å rive bygninger rigges i hundre- eller tusentalls, og selve rivningen skjer med en nøye koordinert detonering av ladningene. Bare noen enkelteksplosjoner er altså noe man ikke vil forvente å høre ved kontrollerte rivninger.

Dessuten er det ikke sikkert høye smell er eksplosjoner. Det kan være mye som lager lyd når store bygninger kollapser.

Jeg syntes det var spesielt morsomt da "truthere" pleide å vise noen videoer av blant annet brannmenn der de kommenterte at de hørte to eller tre høye smell og kalte det "eksplosjoner". Fra dette konkluderte "trutherne" med at det var lyden av detonasjoner av ladninger som var satt inn i bygningen på forhånd. Og det selv om det altså ikke er slik kontrollerte rivninger fungerer.

Det er faktisk motsatt. Det er studier som tyder på at tilhengere av konspirasjonsteorier ikke klarer å forholde seg til det at verden er kaotisk og at onde ting bare skjer. De har behov for at det er noe mektig som står bak og styrer alt. Jeg mener å huske at tilhengere av konspirasjonsteorier også er mer religiøse enn andre, noe som henger sammen med behovet for å klamre seg til ideen om noe mektig som styrer alt som skjer.

Det hele koker ned til at det er en kaotisk og skummel verden som blir mindre kaotisk og skummel når alt det fæle som skjer er utført av mektige personer eller vesener som styrer alt. Det gir en form for trygghet.

Ja, de samlet inn bevismateriale til etterforskning. Norsk politi gjør det samme i alvorlige saker. De er raskt ute for å sikre video fra kameraovervåkning fordi det kan gi viktig informasjon, samtidig som de ønsker å få tak i det før det slettes eller destrueres.

Hvorfor kan det sammenlignes på måten du påstår?

Ble det gjort opptak av tusenvis av smell som gikk av i en jevn rytme i flere omganger? For det er slik kontrollerte rivninger høres ut. Kontrollerte rivninger skjer ikke med noen få store detontasjoner.

Mener du virkelig det er å vise respekt å ignorere alt folk har skrevet tidligere, og bare gjenta ting som allerede er besvart? Er det virkelig "respekt" å totalt ignorere det folk skriver?

Er det respekt når folk kommer med detaljerte, saklige svar på påstander og argumenter fra "truthere", men trutherne svarer aldri på dette? I stedet kommer de bare med nye påstander, og da altså gjerne slike som er besvart med nettopp detaljrte og saklige svar allerede.

Se forøvrig:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop

Hvis du har så lite tid, hvorfor kommer du med så mange påstander? Da burde du heller begrense deg kraftig og kun komme noen få påstander og argumenter som du mener er aller mest overbevisende.

Du synes ikke selv det blir litt feil å slenge ut massevis av påstander for så å klage på at man ikke har tid til å følge dem opp?