Enheten røntgen (R) er avleggs, den måler evnen stråling har til å ionisere luft. Så når de oppgir 0,1 mR, så vil det ifølge artikkelen tilsi 0,96 µGy (Gy = grey), som er standardmåten å måle stråling nå. Hvis 1 Gy absorberes 100 % av levende vev (f.eks. en kropp), så er 1 Gy = 1 Sv (sievert).

Men altså 1 mR = 0,96 µGy, der µ= mikro, altså 0,96 µGy = 0,00000096 Gy Noe som er helt innen normal bakgrunnsstråling, særlig der det er naturlige forekomster av radioaktive isotoper av grunnstoffer. I Norge så er det en del uran i alunskifer og kalkstein. Det er denne uranen, som bl.a. har et mellomledd som radon via radioaktiv nedbryting. Altså er årsaken til radonproblemer i mange norske kjellere. Men vi kan gå til et sted, der den naturlig bakgrunnsstrålingen er ekstrem. Dette er byen Ramsar i Iran, der det er bakgrunnsstråling på 131 mSv/år (0,131 Sv). Noe som er mye høyere en de fleste steder i Tsjernobyl. Altså dette blir en god del mere stråling, når en måler i Gy, da ingen absorberer 100 % av strålingen.

Men bare for å illustrere hvor lite av denne strålingen vi absorberer. Så vil jeg nevne, at i fjor var jeg igjennom 3 eller 4 CT-undersøkelser, og det var også 1 undersøkelse i vår. Den nerden som jeg er, så måtte jeg spørre om strålingsmengden av CT-maskinen. Der fikk jeg høre at det var 500 mGy, altså 0,5 Gy. Noe som er 520 833 og 1/3 ganger høyere. Altså litt over en halv million ganger høyere. Jeg viste ikke hvor mye av denne strålingen ble absorbert, så jeg ble jo litt bekymret av dette, da strålingsdoser over 0,1–1,5 Sv årlig begynner å gi en litt økende kreftrisiko. Men jeg leste på den engelske Wikipedia, at dette ikke var noe mere enn noen få mSV absorbert dose (1 mSv = 0,001 Sv). Altså langt under skadelig dose. Mens radonnivået i mang en kjeller, får en del forskere til å bli litt bekymret.

Altså dette burde si noe om hvor lav denne 0,1 mRad strålingsdosen er. Tipper jeg vil finne en mye verre bakgrunnsstråling bare jeg roter litt i jorda i huset her. Altså det er totalt intetsigende!..