Dysfunksjonelle historier? Om en graver dypt nok og lenge nok så vil jeg tro man finner slikt i de fleste hjem i varierende grad naturligvis.
Ennå ikke sett intervjuet men det jeg har lest om saken sålangt overbeviser meg ikke om at hagen er skyldig. Ikke at min mening betyr noe i saken da. Men jeg klarer ikke se at en mann som klarer å skape milliardverdier og som er vant med å kalkulere risiko og avkastning skal gjøre noe av politiet har forsøkt som forklaring i saken, ei heller det som har vært tema mange ganger i denne tråden, at hagen skal ha leid inn folk til å få henne likvidert. Hvor mange forretningsmenn som i det minste tilsynelatende har levd et mer eller mindre normalt familieliv i over 40 år vil ha kontakter som kan brukes til leiemord? Et leiemord vil jo ha løse tråder. Både den innleide og formidleren kan jo forsnakke seg. Ei heller kjøper jeg forklaringen om at flere i familien står sammen om ugjerningen. Selv om en familiefar skulle bli gal nok til å begå mord hvordan kan et eller flere familiemedlemmer inkluderes i en så grusom ugjerning?

Det har blitt nevnt at hagen kan ha drept sin kone i affekt. Men hvordan kan det ha skjedd uten spor og hvordan kan hagen ha klart å sy sammen alibier, en vill historie om kidnapping, løsepenger i bitcoin, løsepengekrav og tidsmessige beviselige bevegelser som styrker hans forklaring alt på ca 10 timer? Inkludert mobilsamtalen han kone hadde etter at han dro på jobb? Tror ikke engang drevne krimforfattere hadde klart å skape et slikt plott på ti timer, spesielt ikke om kroppen var full av angst, stress, adrenalin, anger whatever som nå kan føles etter et drap. Og skulle det ikke ha blitt mer konkrete spor? Ikke en snau liten blodflekk som kan stamme fra alt fra flis i foten,
hemmorider, et kutt i fingeren eller avsetning fra en brukt tampong som havnet på gulvet og ikke i søppelspann?

Nei det er godt jeg hverken er påtalemakt eller forsvarer for jeg hadde neppe gjort særlig for saken uansett side. Jeg håper saken blir løst, og at en evt. domfellelse skjer etter håndfaste og uomtvistelige bevis slik at alle pårørende kan få fred. Om det blir rettssak mot hagen og det bare blir sirkus og indisier så risikerer vi jo at de dømmer en uskyldig mann. Og måten politiet har håndtert saken, etterforskning, aksjoner og ikke minst pressekontakten i saken får det til virke som de jobber veldig hardt med å få ham forhåndsdømt. Er bevisene entydige så hadde ikke hagen blitt sluppet fri. Så skal han dømmes må de finne fellende beviser eller finne den eller de som faktisk står bak dette.