Det er video av at han angriper en politimann.

Drapstruslene er helt sentrale her fordi det var disse som gjorde at politiet ble tilkalt.



Har du noe konkret du mener dommen tar feil om? Sitter du på informasjon tingretten ikke sitter på?





Han står ikke helt rolig. Når politimannen prøver å høflig få ham med seg et annet sted, rygger han og røsker til seg armen samtidig som han roper noe til politimannen. Han har nettopp drapstruet folk og vært så aggressiv at politiet følte seg nødt til å gripe inn.

Det som kommer frem i ettertid bekrefter jo at politimannens faglige vurdering der og da var korrekt. At han faktisk var farlig og måtte tas kontroll på.

Husk også på at så lenge han har hendene i lomma så er han en risiko, da man ikke vet hva han kan ha i hendene. Og igjen, han hadde faktis våpen på seg. Hva om han hadde dratt frem en kniv fra lomma og knivstukket politimannen?



Riksadvokaten er ikke en autoritet på operativt politiarbeid. Tvert imot, han har ingen kompetanse på dette. Jeg har heller ikke sett noen begrunnelse for anken. Pressemeldingen er særdeles tynn. Det er derfor ikke mulig å se hvilke argumenter de eventuelt bruker.



I følge dommen og media er han en erfaren politimann med mange år med operativ tjeneste bak seg. Han har alltid taklet stress bra, og har aldri fått en klage mot seg. Han skal også være operativt godkjent ut over det "vanlige" politifolk er, altså at han er en del av en enhet som har ekstra mye trening og kompetanse på operativt arbeid.

Flere operative politifolk har også uttalt seg støttende om hans håndtering av situasjonen.