Det har du helt rett i, men hva så? Ser man strengt på det er jo ingenting i vitenskap eller vår kunnskap om universet absolutt 100% sikkert (bortsett fra de matematiske vitenskaper, men her er det vel også noen som vil hevde at dette kan diskuteres). Dette skriver seg fra det enkle faktum at de vitenskapelig lover vi arbeider med ikke lar seg verifisere, kun falsifisere, og de vi jobber med per i dag har hittil ikke blitt falsifisert.

Det samme gjelder hypotesen "paranormale fenomener eksisterer ikke", for den har aldri blitt verifisert og kan heller ikke det, men tross iherdige forsøk og mye penger har den ikke latt seg falsifisere. Hadde denne hypotesen vært gal, så er det så og si all grunn til å tro at den burde ha latt seg falsifisere innen nå, men det har den ikke, og følgelig er det for alle praktiske formål og hverdagslig språkbruk helt legitimt å forholde seg til paranormale fenomeners ikke-eksistens. Den forsvinnende lille sannsynligheten for at paranormale fenomener faktisk eksister er, vel, forsvinnende liten. Så forsvinnende liten at det ikke er noen god grunn til å forholde seg til den i det hele tatt. På samme måte er det en forsvinnende, infinitesimal liten sannsynlighet for at legemer ikke faller ned mot bakken, men vi forholder oss selvsagt ikke til dette. Argumentet som sådan er med andre ord relativt meningsløst, og snakker ikke i favør for at paranormale fenomener eksisterer.