Sitat av
Myoxocephalus
Du beskyldte meg for å bedrive stråmannsargumentasjon, men viste ikke til noe konkret tilfelle. Det gjør du heller ikke nå. Du bør nå vise frem stråmennene eller trekke påstanden.
Jeg skrev kun to avsnitt hvor jeg poengterer at du bedriver stråmannsargumentasjon, og viser til ditt konkrete svar på belisarius' innlegg.
For deg skal jeg gjøre et unntak og male med ekstra brede streker:
Sitat av
Myoxocephalus
Det du gjør i dette innlegget er todelt.
1) Du antar implisitt at islamisme er årsak til mer vold og terrorisme enn kristendommen i dag. OK, la oss bare godta dette premisset da det er så kjedelig å sjekke tallmaterialet.
2) Du setter opp en liste med forskjeller mellom kristendom og islam og agiterer for at akkurat disse forskjellene er årsaken til at islam er mer voldelig enn kristendom.
Sammenholdt med
belisarius' innlegg, er overstående nok til å vise at han ikke gjør det du hevder han gjør i de to punktene.
Sitat av
Myoxocephalus
Dere presenterer en hypotese. Hypotesen koker ned til at det foreligger et sterk korrelesjon mellom voldelige, hellige tekster, og mengde terrorisme utført i denne religionens navn.
Nei. Jeg er enig i at det er problematisk at koranen og Muhammeds liv tillater vold, spesielt fordi koranen er guds ufeilbarlige ord og per tiden ikke kan reformeres eller tolkes i lys av samtiden, men jeg har slett ikke presentert ovennevnte hypotese.
Det er nyanser her som du overser.
Sitat av
Myoxocephalus
Dersom dette var sant skulle vi forvente følgende
- Det vil bli utført en rekke ugjerninger der de skyldige oppgir den aktuelle religionen som begrunnelse for ugjerningene,
- Mengden slike ugjerninger vil ikke endres signifikant over tid siden de religiøse tekstene forblir statiske,
- Det vil være vanskelig å være en fredelig utøver av religionen,
- Religioner som ikke har slike voldelige tekster bør ikke gi opphav til religiøst motiverte ugjerninger.
Punkt nummer to forutsetter at de religiøse tekstene er eneste årsak, og dessuten at tekstene og tolkingen av tekstene er statisk. Er kristendommen i dag den samme som ved hekseprosessene? (Tilfeldig valgt tidspunkt basert på din argumentasjon.) Har du for eksempel hørt om reformasjonen?
Punkt nummer tre er rett og slett urimelig. De fleste mennesker har ikke religiøse skrifter som sin eneste innflytelse.
Punkt nummer fire er bare gyldig om voldelige religiøse skrifter er ENESTE opphav til voldsutøvelse, og religiøse skrifter er heldigvis også mer nyanserte.
Som vi ser er denne punktlisten din en totalt unyansert fremstilling av en hypotese som i alle fall jeg ikke stiller meg bak.
Sitat av
Myoxocephalus
All denne teologiske debatten om hva koranen egentlig sier og hva det betyr er fullstendig meningløst fordi alle tolkninger av den må nødvendigvis være like (u)sanne.
Problemet er at ikke alle mennesker betrakter religiøse skrifter som fullstendig meningsløse. Når verden en gang er slik, kan det være nyttig å sette seg inn i hva religiøse skrifter befaler.
Sitat av
Myoxocephalus
Og selv om dette skulle være for abstrakt for deg
Hersketeknikker er ikke heldig om du forsøker å overbevise noen.
Sitat av
Myoxocephalus
Det har ingenting å si hva vi mener koranen sier eller ikke sier, det som er av betydning er hva de troende gjør.
Hva er det nå en liten prosentandel, men dessverre signifikant nok i antall til at vi bør forholde oss til det, gjør?