Nei, hvis du ikke mener det er verre å bli befølt mot sin vilje enn å bli tegnet bart på, så er det klart at eksempelet ikke virker. Da virker nok ingen andre eksempler jeg kan komme opp med heller. Jeg beklager at jeg bare antok at du var enig i det premisset, jeg trodde det var noe det var bred enighet om. Jeg tenker vi legger den død, mellom oss i alle fall.

Jeg har skjønt at du mener det, men jeg synes ikke en wikipediaartikkel som beskriver hva fenomenet er, er et argument for at det er sunt. Jeg stiller meg altså tvilende til at det finnes en måte å organisere dette på som gjør det sunt, selv om det det åpenbart er grader av usunt, og det helt sikkert finnes eksempler på enkeltpersoner som ikke har tatt skade.

"Galt" kan forstås på flere måter, det var derfor jeg ba om presisering. Jeg mener ikke at det er moralsk galt å selge sex i seg selv. Jeg mener det er verre, i betydningen mer sannsynlig å skade deg, enn det å stå i kassa på Statoil, gi folk juridisk bistand eller å undervise barn. Jeg tror det er stor sannsynlighet for at det skader deg, selv om du kanskje selv tror du takler det helt fint.

Det er dette jeg har prøvd å belyse med informasjon om forsvarsmekanismer under, og senvirkninger etter, seksuelle traumer. Når noen opplever det som påfallende lite problematisk sett ut fra det forhold folk vanligvis har til sex, da lyser faktisk en ekstra lampe hos meg, fordi det er slik forsvarsmekanismen funker. For at du skal komme deg gjennom hverdagen, lar den deg slippe å føle det problematiske. Midlertidig.

Det er ingenting som er umoralsk i seg selv. Det er umoralsk i den grad man kan anta at det har en negativ konsekvens på et eller annet nivå. Dette er kanskje hovedmisforståelsen i avsporingen vår. Jeg synes nesten ikke spørsmålet gir mening en gang. Hvordan skulle et samleie være galt "i seg selv"? Som en forbrytelse mot den platonske ideen sex? Mot moselovene? Det er galt i den grad noen blir skadelidende. Voldtekt er heller ikke galt "i seg selv", det er galt fordi det er jævla dritt å bli voldtatt. Og den påstanden står seg godt selv om noen her inne skulle klare å hoste opp en eller ti eller hundre personer (være seg menn, kvinner eller ikke-binære transpersoner) som har opplevd det og synes det gikk helt greit.

Dersom du hadde en magisk måte å vite om kjøpet du skal til å foreta deg oppfylte de utopiske forholdene som gjør det moralsk, kjør på. Jeg stiller meg galopperende likegyldig til hvordan, hvorfor og med hvem du sex i seg selv. Jeg mener imidlertid at du ikke kan vite om personen tar skade. Både fordi vedkommende ikke nødvendigvis vet det selv, og fordi vedkommende uansett bare vil svare det du ønsker å høre. Derfor er sexkjøp galt. Uavhengig av om det i teorien kan gå bra for alle involverte den gangen. Det kan du ikke vite, og sannsynligheten for, og konsekvensen av, at du tar feil er for stor.

Det er på samme måte moralsk galt å spille russisk rullett mot noen andres hode, selv i de tilfellene det viser seg å ikke være skudd i løpet. For det vet du ikke når du trykker, og 1/6 sjanse for å drepe noen er for stor til å veie opp for adrenalinkicket du får av å prøve. Da blir spørsmålet om hvorvidt avtrekkeren i seg selv har en eller annen form for moralsk ladning litt for esoterisk for meg. Skal jeg absolutt svare på det likevel, så er svaret nei, og at det er uansett er revnende likegyldig for den som står på den andre siden av løpet.

Jeg går med andre ord ikke med på at dette "grunnleggende/i-seg-selv"- spørsmålet er et nødvendig premiss for å avgjøre om sexkjøp er galt. Det holder med en konsekvensutredning.

Min påstand til Nether er som så: Det er mer potensielt skadelig og traumatisk å selge sex enn å selge kroppen som arbeidskraft på andre måter. Det kan ha med iboende kvaliteter med sex å gjøre (som element i tilknytningssystemet vårt), eller med kulturens syn på seksualitet å gjøre, eller litt begge deler. Reelt er det uansett. For å underbygge det viser jeg til at tvangssituasjoner generelt blir markant verre av å tillegge et seksuelt element, av en eller annen grunn. I alle fall trodde jeg at det var en ganske ukontroversiell påstand. Det tyder på at det er ett eller annet med seksualitet, naturlig eller kulturelt, som gjør at det å selge det potensielt kan rote mye mer med hodet ditt enn det å leie ut håndleddet ditt til å flippe burgere på Statoil. Det er det jeg påstår.

Kunne egentlig godt tenke meg å høre Nether selv svare på om han skjønner noe av det jeg skriver. Jeg lurer egentlig på om noen gjør det, eller om jeg har fått et slags drypp i språksenteret i hjernen. Det kan jo ikke utelukkes.

Jeg siktet til påstanden om at jeg tok setningen din ut av kontekst med vilje. Men greit å ha det oppklart.