Nei, det synes jeg ikke. Poenget mitt var at mitt syn på saken er at størrelsesorden på restriksjoner ikke er kongruent med risiko-nivå på viruset - om argumentet her er "vi har ikke nok utstyr til å kunne takle et stort utbrudd rent helsefaglig, og dette vil føre til at mennesker dør som ellers ikke ville dødd med de restriksjonene vi har" og at det er et etisk, moralsk argument som bygger opp fundamentet på ja-siden til restriksjoner. Rent objektivt sett så ville det jo styrke artens betingelser om de svakeste dør, men selvfølgelig med de etisk/moralske brillene og med et følelsesstyrt syn på det så går ikke det.

Er bare drit lei noe som går utover majoriteten når det kun er farlig for en liten minoritet, og synes det er urettferdig og at politikere melker det her viruset for hva det er verdt i forhold til å utvide sin egen makt over folket, og muligheter til å fritt kunne flytte på seg rundt i verden. Sterkere oppfordringer og oppfølging til folk i faresonen gir mer mening i mitt hode.

Men har det ikke blitt dannet anti-stoffer som gjør meg mer resistent mot corona i fremtiden?