Jeg tror ikke du forstår poenget mitt. Sett at du og jeg spiller spillet med tre dører samtidig. Jeg velger først dør 1, du dør 2. Dør tre åpnes og viser en geit. Begge to bytter dører. Nå vil ingen av oss ha noen større sannsynlighet enn den andre for å vinne, uavhengig av om vi bytter eller ei. Eller sett at jeg velger dør 1, du velger dør 1 og en tredjepart velger dør 2. Jeg bytter dør, du bytter ikke dør, tredjeparten bytter dør. Det er ganske åpenbart at spillet kollapser på seg selv. Nå vil tredjeparten ha 2/3 sjanse for å vinne på dør nr.1, du vil ha 1/3 sjanse for å vinne på dør nr.1 jeg vil ha 2/3 sjanse for å vinne på dør nr.2. Så holder man på valgene sine og spiller 1.000 ganger, vil ikke svarene kunne stemme. Jeg klarer ikke forklare matamatikken rundt det, men ved å se på dette eksemplet viser vi at en ikke kan øke sannsynligheten ved å bytte dør.

Hvorfor skal det stemme fordi det stemmer i stor skala? Ting kan vel fort endre seg i store og små skalaer? Jeg vet ikke om det er noe jeg ikke forstår innenfor aritmetikk, så om du kan forklare denne biten hadde det vært fint. Ettersom jeg forsto så var det en del kontroversi rundt det når det kom ut også. At skalaen fikk haugevis av matematikkprofessorer etter seg låter ikke så lovende heller.