Ah! Krudtaa! Hvilken glede å se deg her, med standardteksten om hvordan hele dommen i saken mellom deg og Bergh var et overgrep. Du har fortsatt ikke gjort noe forsøk på å lese dommen og forstå hvorfor ting gikk som de gikk, ser jeg. Jeg har ikke tenkt å forsøke å lede deg gjennom hele, dyktigere pedagoger enn meg har allerede forsøkt og feilet, men det tør være åpenbart for enhver tilfeldig leser at du grovt misforstår både innholdet og hvorfor du tapte. At flere av konspirasjonsteoriene du ynder å dele har sine utspring i antisemittiske miljøer går deg tydeligvis hus forbi, siden kildekritikk ikke er noe som bedrives i miljøet ditt. Det betyr ikke at teoriene i seg selv nødvendigvis er antisemittiske, men går man til kilden finner man foruroligende ofte at de har utspring i gnag om blant annet at jøder styrer verden, diverse Rotschildteorier og Sion vises protokoller (som for ordens skyld er avslørt gang på gang som en forfalskning).

Hva gjelder Norgespartiet stemmer det som du sier at du ikke er nestleder. Det er Bjørgulf Mortensen, og som hans nettside bmonline.no vidner om kjøper han omtrent det som er å finne av konspirasjonsteorier. Rønbecks facebookside vidner om nøyaktig det samme, likeså hele din nettaktivitet. En kan gjerne debattere semantikk og høflighet, men virkelighetsforståelsen sentrale personer i partiet forfekter (og her inkluderer jeg deg) er mindre rasjonell og objektivt sett feil. Jeg sier ikke at konspirasjoner ikke forekommer, det ville jo beviselig være feil, men dere utviser kildekritikk på nivå med en toåring på syre. Det er altså den verdensforståelsen som legges til grunn for Norgespartiets virksomhet, og som gjør partiet svært upålitelig.

Hva gjelder replikken i Dagbladet er det verdt å merke seg at den er gjennomspekket med politiske standpunkter, som dere så tillegger en stille majoritet. Det er ikke utenkelig at mange vil være enige, for det er mye ladet populisme i det dere skriver, men det er fortsatt politiske standpunkter som gjør det forholdsvis lett å plassere dere i en tradisjonell høyre-venstre-akse. Dette står i ganske sterk kontrast til Rønbecks gjentatte mantra om at det er folkeavstemninger og folkeopplysning som er det eneste målet til Norgespartiet, at dere ikke har et politisk program ellers, og at dere ikke ønsker å kunne plasseres i en tradisjonell akse. Noe han senest forfektet foran stortinget her forleden dag, og som til stadighet fremgår av nettsiden deres (for øvrig sammen med det politiske programmet deres).

Det er også interessant å merke seg at dere i replikken henviser til Sveits' modell som modellen dere ønsker å innføre her i Norge. Det er i beste fall en forenkling, i verste fall villet misledende. Når man leser gjennom nettsidene deres er det forholdsvis tydelig at dere er inspirerte av den sveitsiske modellen, men at modellen dere forfekter går såpass mye lenger at det ikke kan påstås å være samme modell. Både i form av holdninger til partier, parlament, folkeavstemning over lover etc. er det tydelige skiller mellom deres modell og den sveitsiske. Å bruke den sveitsiske modellen som argument for at deres modell vil fungere her blir dermed feil. Det er nemlig ikke den modellen dere står for.